實事述評

陳履生

對于美術作品的評議，可以說是仁者見仁，智者見智，但是，應該大差不差，或者七不離八。即使有批評的主觀性的問題，也要靠譜。最近看到某報“美術周刊”以整版的篇幅刊登了《心系千古  神暢無極——議王西京新作〈兵諫一九三六〉》的評論以及畫作，對于這種現在已經常見的介紹畫家的文字，本來不需要計較，然而，就《兵諫一九三六》這幅作品而言，因為它是“國家重大歷史題材美術創作工程”中的一件作品，又是經過兩次評選而落選的作品，如此大張旗鼓地宣傳這幅畫就覺得有不妥之處。首先，既然參加了這一國家工程的創作，理應遵循基本的規則，更應該尊重評委的判斷。既然落選了，就應該從作品自身找原因，或者用積極的方式繼續創作，以三稿、四稿去不斷完善主題的表現，從而實現自己的“心系千古，神暢無極”的宏愿。顯然，用一個整版的廣告版，以一般讀者難以知曉實情的廣告形式，來推廣這一件落選的作品實際上也是不尊重讀者。

客觀來說，這一件作品的落選合情合理。將它放在當代中國主題創作的整體中來考量，無論是主題的表現，人物的塑造，以及筆墨的形式，都是等而下之的。雖然，評論中說：“是一幅散發著現實主義精神的精品之作，它是沿著‘徐蔣體系’這一主線，在新時期的重要藝術成果之一；它是王西京對子孫后代的一個交代，對中華民族歷史的一個注解。他用畫筆傳達了文學所含載的那份厚重的現實主義精神，如果說繪畫技法的諸多拓進是這幅新作的一翼，冷靜與深邃的歷史觀則是這幅作品的另一翼，王西京對祖國和人民深沉的愛才是《兵諫一九三六》這幅新作的靈魂所在！”可是，就在論者夸贊這幅作品的現實主義精神的時候，還說：“王西京把光線作為美術語言，發揮到一種極致的狀態。張學良、楊虎城二將軍頭部后的燈光形成了類似宗教題材的背光，士兵頭部上方的燈光也巧妙地幻化成為一種‘背光’效果，直接把人性的光輝之處上升為神性的崇高與偉大，這種大膽的處理是‘做’不出來的，它是情感共鳴后的必然產物?！憋@然，這種“類似宗教題材的背光”和“神性的崇高與偉大”，是背離現實主義精神的。這種自相矛盾的評論在溢美之余，也點出了這一件失敗之作的失敗之處。

當然，不能以一件作品的成敗論英雄。王西京先生的畫歷和已有的成績，已經在當代畫壇上占有一定的地位，而過多的宣傳，特別是那些名不符實的吹捧反而有害無益。以同樣是該版的“王西京藝術檔案”的描述為例，實際上有幾條就夠了，太多的結果往往是幫倒忙。比如兼西安畫院“黨組書記”這一條，如果是中共的“黨組書記”，顯然不是，不知道西安市文化局有沒有黨組？如果不是中共的，那是什么性質的“黨組”應該有個交代。還有榮獲“中國文藝終身成就藝術家”，不知道王西京先生知否授予這個稱號的“中國國際文藝家聯合會”是一個什么樣的機構，它既沒有在中國民政部注冊，也沒有看到它在哪個國家注冊的介紹，反之，倒看到一條“協會自成立以來，按照有關業務部門關于社團工作的要求，積極開展文化藝術研討交流與推介活動，先后與國務院副部級單位……等多家國內外政府文化機構和社會團體進行友好合作”。相信，王西京先生看到這樣的關系，自己會考慮以后是否需要這樣的介紹——是他在幫你，還是你在幫他。