美術(shù)批評，是美術(shù)專業(yè)研究史、論、評三大理論之一。它們?nèi)唠m然分立各有側(cè)重，但相互交叉又有融合。而就近些年來美術(shù)批評現(xiàn)狀而言，由于其范圍越來越寬泛，在現(xiàn)實生活中逐漸失去了專業(yè)的魅力及其權(quán)威性。

　　 中國古代文學藝術(shù)的評論，多以“品”“評”“論”“議”等詞出現(xiàn)。“批”與“評”早期分別使用，唐代以后“批”才有批示、評語的意思。“批和評合成一個復合詞較晚，約出現(xiàn)于明代。清代李漁、方植都在有關(guān)文章中見有“批評”字眼”（參見李一《中國古代美術(shù)批評史綱》第3頁，黑龍江美術(shù)出版社2000年3月）。

　　 當下美術(shù)的評論狀態(tài)比較復雜，批與評概念日趨模糊，批評的語境比較混亂；批評性文章敘事偏多、批評偏少；現(xiàn)場研討時說好者多、指缺點者少；有的是人云亦云、缺乏獨立的見解；有的是天馬行空、夸夸其談、最終不能自圓其說；有的是杜撰所謂新潮詞匯、強加于作品的分析，以至風馬牛不相及、切不到評價痛點和關(guān)鍵。凡此種種，皆使聽眾與讀者覺得茫然或者失望。

　　 在上述狀態(tài)下，筆者認為一一回歸評論的本體原意是比較理智的。依有關(guān)學者所言：“批”初為“手擊、排除”的意思，“評”是“評定、評論”的意思。美術(shù)評論如果實現(xiàn)這些原本的詞意，可以讓當下的美術(shù)評論風清氣正，更貼近新時代評論的發(fā)展需要。

　　 中國的評論自古以來便有許多精辟論述。清龔賢認為：“天下之作畫者多矣，而識畫者幾人哉？”指出了品評作品之難；而評價作品之難，自然觸及作者的藝術(shù)風格。風格是什么？潘天壽先生說：“‘風格’二字，原是一個抽象的名詞，常用于文學藝術(shù)方面，一般是指文學藝術(shù)在表現(xiàn)形式上互不相同的風情、格調(diào)、趣味等特征”。

　　 國外的批評理論也有不少值得借鑒之說。俄國著名文學家普希金認為：“批評是科學，批評是描寫文學藝術(shù)作品美和缺點的科學”；意大利學者廖內(nèi)洛·文杜里提出：“要理解藝術(shù)作品，就是以部分去理解整體和以整體去理解部分……真正的歷史闡釋與真正的審美批評是一致的”。

　　 以上所述，充分表明美術(shù)評論與批評，在現(xiàn)實的藝術(shù)活動（創(chuàng)作與評論）中是一項具有科學性的審美實踐。這種實踐的核心就是審美創(chuàng)造與批評。中外藝術(shù)界都對此十分重視、尊重它自行的規(guī)則。如何在審美批評過程中，從整體到局部、由局部回視整體？這是我們當下回歸正常批評的重要策略。

　　 筆者從事評論工作多年，得出一些粗淺體會——在評論美術(shù)家作品時，應(yīng)該注意“三看”：一看作品的“外象與內(nèi)涵”。作品的外部形象給人們以審美的形式感受，而作品內(nèi)在之美是藝術(shù)的精神。它們具不具備審美的感染力？二看作品的“背后”，創(chuàng)作者在畫外下的是何種功夫？造型能力與審美素養(yǎng)如何？會不會以另一種所謂“關(guān)系”的功夫來替代真正的創(chuàng)作功夫？三看作品的“前途”。它有何新的創(chuàng)造？對將來同類題材創(chuàng)作能否產(chǎn)生啟發(fā)？通過以上三看，再進行綜合分析和批評，可以比較客觀、準確地把握所評作品的整體風貌、藝術(shù)風格與特征，以及作品在同時期創(chuàng)作中的大體地位及其影響。

　　 概而言之，美術(shù)批評是一件重要的藝術(shù)審美活動。批評既是欣賞的延伸，也是催生新的作品具有更高審美需求的必由之路。積圾展開正常而富有活力的審美批評，才能對提升藝術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量起到真正的杠桿作用。（作者為中國美術(shù)家協(xié)會理論委員會原委員、湖南第一師范學院美術(shù)學院教授）

版權(quán)與免責聲明：