2023年度索尼世界攝影大賽日前頒獎，德國藝術(shù)家鮑里斯·埃爾達格憑借《電工》獲得了創(chuàng)意類別參賽作品冠軍。

　　但出人意料的是，他在頒獎典禮上拒絕領(lǐng)獎，并在臺上說：“謝謝你們選擇了我的圖片，讓這成為歷史性的一刻，因為這是第一個由AI生成的圖片在國際著名攝影大賽中獲勝?！彪S后他發(fā)聲明：“我是一個淘氣孩子，申請參賽是為了借此了解比賽主辦機構(gòu)是否準備好會有AI圖像參賽，但實情是他們并沒有準備好?！彼Q此舉是為了加速業(yè)界對AI圖像議題的辯論。

　　AI人工智能技術(shù)給攝影技術(shù)帶來的影響十分巨大，使得攝影更加簡易化、智能化、高效化。然而，AI技術(shù)也存在一些問題和挑戰(zhàn)： AI能否代替人類的創(chuàng)造力和想象力、AI創(chuàng)作照片的版權(quán)歸屬、有圖是否就有真相等問題，引發(fā)了人們的關(guān)注和思考。

AI真的能取代攝影師嗎？

　　1839年，法國沙龍寵兒保羅·德拉羅什在首次看到攝影印刷品后高喊“繪畫已死”。目前AI人工智能技術(shù)可以通過描述生成攝影作品，在一些人眼里，攝影似乎也要“死”了。

　　在攝影術(shù)發(fā)明之前，繪畫藝術(shù)就擁有一部分實用目的——廣泛用于記錄。畫家所要做的就是戰(zhàn)勝事物存在的“暫時性”，為子孫后代留下某些物體的面貌。19世紀的攝影術(shù)接手了繪畫藝術(shù)的這個功能，由此迫使繪畫藝術(shù)去探索攝影術(shù)無法仿效的領(lǐng)域。攝影沒有扼殺繪畫，反而激活和輔助了新的繪畫藝術(shù)——梵高、畢加索、達利、塞尚、莫奈，這些我們耳熟能詳?shù)氖澜缂壚L畫大師都在攝影術(shù)發(fā)明以后創(chuàng)作出了創(chuàng)世名作。

　　在今天，AI人工智能對攝影產(chǎn)生了諸多影響，科技賦予相機和鏡頭更強大的功能，讓攝影操作更加智能化，個性化的攝影和圖像處理加強了照片的細節(jié)質(zhì)感，與此同時還大幅提高了攝影和圖像處理效率。目前來說，AI人工智能技術(shù)在攝影上最備受矚目的就是深度學(xué)習(xí)算法，學(xué)習(xí)圖像處理、顏色處理、圖像增強等技術(shù)，讓攝影師們能夠更容易地獲得高質(zhì)量的照片和視頻素材。此外AI人工智能技術(shù)生成的圖像取代了一部分攝影素材在商業(yè)攝影領(lǐng)域運用，節(jié)約了成本。

　　但就像攝影不能“殺死”繪畫，AI人工智能也不會毀掉攝影的發(fā)展，它只是構(gòu)建了一個新的圖像素材渠道，藝術(shù)家可以在素材的基礎(chǔ)上再創(chuàng)作，因為攝影術(shù)和AI人工智能都是藝術(shù)家的創(chuàng)作工具。隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，我們可以預(yù)見，未來將會有更多的攝影和圖像處理技術(shù)開發(fā)出來。AI應(yīng)用場景越來越廣泛，我們已經(jīng)進入人工智能圖像的時代，卻并不意味著照相機就要被廢棄，攝影師就要失業(yè)。攝影師們應(yīng)該主動迎接變革，更加主動地學(xué)習(xí)和嘗試使用最新的圖像技術(shù)創(chuàng)作作品。

AI版權(quán)問題何去何從？

　　目前國內(nèi)尚未對AI著作權(quán)歸屬及相關(guān)權(quán)利問題作出明文規(guī)定，但早在2019年北京互聯(lián)網(wǎng)法院就曾對全國首例計算機軟件智能生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案進行了宣判，并對人工智能軟件自動生成內(nèi)容的屬性及其權(quán)益歸屬作出司法回應(yīng)：涉案圖形為人工智能軟件自動生成，不符合圖形作品的獨創(chuàng)性要求，不構(gòu)成圖形作品，不享有著作權(quán)。

　　去年，數(shù)字藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃為自己的漫畫書《黎明的曙光》申請版權(quán)保護，因為沒有在版權(quán)申請書中說明AI繪畫工具參與創(chuàng)作，被美國版權(quán)局一度重審版權(quán)注冊。今年2月，美國版權(quán)局向卡什塔諾娃的代表律師發(fā)送郵件，稱AI人工智能繪畫工具Midjourney制作的插圖不受版權(quán)保護，因為作者只是為AI人工智能繪畫工具提供文本提示，并不是最后生成圖像的“主腦”，不能算創(chuàng)作者。這是美國法院或官方機構(gòu)首次就AI創(chuàng)作作品的版權(quán)保護范圍作出裁定。

　　隨著AI技術(shù)快速發(fā)展，它所涉的侵權(quán)證明和維權(quán)等問題也愈發(fā)趨于復(fù)雜，從而引發(fā)了一些法律界藝術(shù)界的專家學(xué)者的爭論。有業(yè)內(nèi)人士認為，AI選取素材碎片化，加上算法使得其“抄襲”痕跡具有模糊性，在版權(quán)取證和舉證方面面臨較大困難。但是Web3.0環(huán)境下將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于圖片、視頻、音頻、文字版權(quán)保護，為數(shù)字資產(chǎn)版權(quán)保護提供了更加完整、便捷、低成本的整體技術(shù)解決方案，解決了版權(quán)線下維權(quán)取證痛點，維權(quán)過程變得愈發(fā)省心省力省時。

　　據(jù)了解，也有一些AI人工智能繪畫工具對作品版權(quán)，以及對著作權(quán)侵權(quán)、肖像侵權(quán)方面作出了嚴格要求：在Disco Diffusion上渲染生成的圖像，版權(quán)歸圖片創(chuàng)作者本人所有；Midjourney圖像的版權(quán)歸于Al，商用需付費；DALL·E2圖片生成版權(quán)最終歸Open Al，僅供個人學(xué)習(xí)探索使用，不能商用，不能用于制作NFT，不能在社交媒體上發(fā)布過于寫實的人臉生成結(jié)果，規(guī)避肖像侵權(quán)風(fēng)險；P站將分開展示AI創(chuàng)作與通常作品，在作品編輯頁面中標識AI作品，與通常作品區(qū)別劃分。

有圖未必有真相？

　　當越來越多AI合成的假照片和視頻在社交媒體上出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上真實和虛假間的界限將會變得更加模糊。面對難辨真假的圖像，人們不禁發(fā)出質(zhì)疑：難道真的要告別“有圖有真相”的時代了嗎？

　　對于新聞攝影而言，毫無疑問，遵循新聞?wù)鎸嵭栽瓌t應(yīng)成為基本底線。新聞攝影屬于新聞，是以圖片為主、文字為輔的表現(xiàn)形式，新聞?wù)鎸嵭酝瑯右策m用于新聞攝影，這就要求新聞攝影作品必須出自于真實存在的新聞現(xiàn)場。新聞攝影可以憑借AI人工智能進行分析拍攝場景的光線及人臉，計算并自動設(shè)定拍攝參數(shù)和匹配場景，得到曝光正確、對焦準確、畫面清晰的影像，但是如果憑借AI人工智能繪畫工具生成圖像、違反新聞?wù)鎸嵭?，是絕對不可以逾越的紅線和底線。新聞攝影在AI技術(shù)面前也未必樂觀。AI技術(shù)只是一個可能的輔助工具，而新聞攝影要出彩，還是要依靠新聞攝影記者本身，AI生成的圖像永遠無法替代作為新聞攝影作品再現(xiàn)場景，更無法將模仿替代攝影記者的創(chuàng)造性和情感。

　　攝影家在表達創(chuàng)作靈感和藝術(shù)理念時，攝影被當作藝術(shù)工具媒介，與世界產(chǎn)生聯(lián)接并提供審美價值。AI人工智能技術(shù)開始普及，正如在上世紀80年代數(shù)碼技術(shù)出現(xiàn)至今，人們已經(jīng)對數(shù)碼后期創(chuàng)作習(xí)以為常，藝術(shù)家借助AI人工智能生成影像作為創(chuàng)作新手段，也必將趨于尋常。

　　事實上，AI人工智能攝影作品與“直接攝影”作品有本質(zhì)的不同，AI人工智能存在于虛擬世界，無法取代“直接攝影”，更無法取代人類的審美和情感。藝術(shù)家獨有的藝術(shù)理念是AI人工智能難以生成的，但AI人工智能在如何幫助攝影家通過先進算法來優(yōu)化拍攝技術(shù)和提高創(chuàng)造力方面，則有無限可能。

版權(quán)與免責(zé)聲明：