上一頁 1/4頁 共76條
|
|
大矣！文藝批評 大哉！文藝批評時間：2010-12-29 21:05:02文章作者：彭俐中國古代文藝批評的軟肋何在我們必須面對但似乎已經(jīng)為人所忽略的歷史事實：中國的文藝批評從古至今沒有和文化啟蒙水乳交融地聯(lián)系在一起。目前中國文藝批評存在諸多弊端，如文藝批評主體的群體無意識現(xiàn)象，文藝批評精神缺失、魂魄不在的現(xiàn)象，各種各樣的文藝作品研討會多、表彰會多、頒獎會多而真正有影響的批評文字少、批評家少的現(xiàn)象，文藝作品及作者研討會變成“應酬會”、“社交會”、“慶功會”、“推銷會”、“交易會”的現(xiàn)象，廣大讀者與觀眾對批評家的文字和語言無反映或反映過激（負面）的現(xiàn)象等等。有鑒于上述種種狀況，我認為需要認真查找原因，為實現(xiàn)文藝批評與文藝創(chuàng)作的良性互動、文藝批評力量的不斷凝聚理清思路。經(jīng)過再三思量與斟酌，我覺得這些病態(tài)現(xiàn)象的出現(xiàn)與流行，是有著復雜的社會現(xiàn)實原因和歷史原因的。于是，我嘗試著從一個大的角度，即歷史的、宏觀的與大文化的角度來觀察與思考，論述文藝批評與文化啟蒙兩者之間的關(guān)系?；蛟S，略顯久遠的時空跨度能為我們認清今日文藝批評的弊端提供一個必要的距離感。縱觀中國5000年文化歷史，我們擁有許多彪炳千秋的詩人、文學家、藝術(shù)家、戲劇家，如屈原、李白、杜甫、白居易、司馬遷、韓愈、蘇軾、歐陽修、吳道子、王羲之、關(guān)漢卿和曹雪芹等等，可謂群星燦爛，數(shù)不勝數(shù)，其藝術(shù)作品與人生傳奇成為后世追慕、景仰的對象并大多為人耳熟能詳。但是，相比之下，在文藝批評領(lǐng)域卻顯得有些清冷和落寞，我們?nèi)鄙倥c以上所列舉的文藝人物同樣大名鼎鼎、同樣堪稱文化名人的批評家。或者說，文藝批評先賢沒有給我們留下足以夸耀于世并傳播四海的經(jīng)典作品和思想遺產(chǎn)。當然，有人會這樣反駁我：早在三國時期就有寫出《典論》、視文章為“經(jīng)國之大業(yè)、不朽之盛事”的文學批評家曹丕，有南北朝時劉勰撰寫的我國第一部文學批評專著《文心雕龍》，有南朝時鐘嶸留下的詩歌評論專著《詩品》，有晚唐司空圖的《詩品》，有南宋嚴羽的《滄浪詩話》，有明末清初金圣嘆對《左傳》《西廂記》《水滸傳》的精彩評點，有明末清初戲劇理論家李漁的《閑情偶寄》……的確，我不否認中國古代歷代文藝批評家眾多且成就卓然。正相反，我從學生時代就醉心于文采飛揚、見解獨到的《文心雕龍》，更對古代詩話情有獨鐘，以至愛不釋手。如果需要補充的話，我還可以補充許多例證，比如春秋戰(zhàn)國時期的荀子著有《樂論》，指出音樂具有“感動其善心”的教化作用，東晉時顧愷之在《畫論》中提出的“遷想妙得”、“以形寫神”，南朝齊粱間謝赫在《古畫品錄》中強調(diào)的“氣韻生動”、“骨法用筆”等繪畫“六法”，這些均對后世繪畫產(chǎn)生了重要影響。我國歷史上的文藝批評家固然為數(shù)眾多，且著述頗豐，但是，他們的社會地位和影響力又如何呢？至少，當我們在電視臺的熱門文化欄目《百家講壇》上向觀眾介紹歷史文化名人與著述時很難會提及這些古代文藝批評家。如果我們作為一個文化古國向世界介紹自己的歷史文化的代表性人物，也很難將這些古代的文藝批評家排在前面。這是中國文藝批評本身的悲哀呢，還是中國文化的悲哀？抑或是整個中華民族的悲哀？我想，這是因為存在著一個我們必須面對但似乎已經(jīng)為人所忽略的歷史事實：中國的文藝批評從古至今沒有和文化啟蒙水乳交融地聯(lián)系在一起。換句話說，中國文藝批評僅僅局限在文藝本身，即文藝技藝、功能與審美本身的范疇，卻沒能上升到哲學、倫理學、精神現(xiàn)象學、人類學以及人生觀、社會價值觀的層面發(fā)揮其作用。我們的文藝批評家不過是某個文藝門類中特定的專家、鑒賞家與理論家，卻遠遠不是高瞻遠矚的睿智哲人、學識淵博的文化大家。于是其結(jié)果是，在我們國家的文化“先賢祠”中，就沒有一個醒目的位置、甚至沒有位置留給文藝批評家。西方的啟示亞里士多德、賀拉斯、伏爾泰、萊辛、別林斯基和車爾尼雪夫斯基等偉大的文藝批評家大多兼做哲學家、思想家、文化啟蒙先驅(qū)或領(lǐng)袖。他們?yōu)楦髯缘膰遗c民族的文化建設與發(fā)展做出巨大貢獻，個個堪稱人類歷史上被人們景仰的文化大師。西方國家的情形卻和我們不同。屈指一算西方歷史上的文化偉人，首先就會想到批評家。最典型的當屬古希臘三大哲學家之一，世界古代史上最偉大的哲學家、科學家、教育家之一的亞里士多德。師承柏拉圖、曾被馬克思稱為“古希臘哲學家中最博學的人物”的亞里士多德，也是一位名副其實的文藝批評家。他創(chuàng)作出世界上最早的文藝批評專著《詩學》，盡管其內(nèi)容主要是探討悲劇與史詩，但卻對藝術(shù)的本質(zhì)做出他自己的判斷：“藝術(shù)的本質(zhì)即模仿?！彼麑⒛７聦ο髣澐譃槿悾旱谝活愂恰皩嵤隆?，即過去有的或現(xiàn)在有的事；第二類是“虛事”，即傳說中的或人們相信的事；第三類是“心事”，即人們心里想、想它應當有的事。他尤其強調(diào)，表現(xiàn)最后一類事，即應當有的事，是藝術(shù)分內(nèi)之事。藝術(shù)家應該傾其心血去將事物表現(xiàn)得比它本來的樣子更好或更壞，表現(xiàn)它應有的樣子，即表現(xiàn)理想。表現(xiàn)高于現(xiàn)實的理想是藝術(shù)模仿特有的功能。因此，寫詩雖不是寫史書，卻比寫史書更具有哲學意味，更能表現(xiàn)事物的普遍性和必然性，從而更接近事物的真理。亞里士多德，這位西方“美學之父”所說的“詩人的職責”，在文學藝術(shù)的領(lǐng)域產(chǎn)生了跨越時空的巨大影響。而他那本文藝批評專著《詩學》的最大特點是它的方法論屬性。正是這一上升到哲學層次的屬性，使其作者不僅作為文藝批評家，更作為文化學者為后世所推崇。同時，亞里士多德還在藝術(shù)創(chuàng)作的“模仿理論”的基礎(chǔ)上，進一步提出藝術(shù)欣賞的“凈化理論”?？梢哉f，其藝術(shù)理論與藝術(shù)思想具有人類早期文化啟蒙的功用。另一位值得一提的西方古典文藝批評家是賀拉斯。他是比亞里士多德晚出生近300年的古羅馬詩人兼批評家，寫出了詩體長信《詩藝》。他被認為是歷史上首位明確提出“寓教于樂”的藝術(shù)觀點的批評家。他是這樣解釋“寓教于樂”的：“詩人的愿望應該是給人益處和樂趣，他寫的東西應該給人以快感，同時對生活有幫助?！辟R拉斯還認為天才不是情感生成，基于理性的判斷力才是寫作成功的關(guān)鍵。因為思想決定作品的質(zhì)地與高度，并使廣大讀者和觀眾著迷。他特別提出詩歌對于人類文明所起的開化作用，當我們讀到他的文藝批評文章時，猶如讀一份文化啟蒙宣言：“（古代詩人）阻止人類不互相屠殺，放棄野蠻的生活，教導人們劃分公與私，區(qū)分恭敬與褻瀆，禁止淫亂，制定夫婦禮法，建立邦國，銘法于木。”雖然古代西方文藝批評家中的代表人物亞里士多德，比之同樣是文藝批評家的歐洲文化啟蒙運動領(lǐng)袖伏爾泰早生了至少1700年之久，但是他們在文化啟蒙這一點上卻沒有隔閡。在人類社會進入18世紀后，文藝批評家們似乎對社會思想變革與社會制度改革興趣更濃厚，投身更堅決。除了在文學藝術(shù)范疇臧否人物與作品外，他們更在整個社會生活當中特別是思想領(lǐng)域成為啟蒙泰斗和旗幟。伏爾泰是其中最典型的代表。伏爾泰強烈抨擊封建專制制度與宗教迷信，主張開明的民主制度，捍衛(wèi)公民自由，特別是信仰自由、新聞出版自由與言論自由，其名言“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，是人類所能說出的最具理性和尊嚴的主張。而他被譽為“法蘭西思想之王”、“法蘭西最優(yōu)秀的詩人”、“歐洲的良心”，也就不難理解。在1734年出版的標志著法國啟蒙運動開始的伏爾泰的名著《哲學通信》中，能看到他受到培根和莎士比亞的影響，其文藝批評的基本思想與見解散見其間。在這里，我特別想推薦的是大家已經(jīng)熟讀、但本該背誦下來的《第二十三封信：談人們對文人應有的尊敬》。信中，他說到文人應有的地位、文藝應有的地位，實際上是在說人類靈魂應有的地位?！霸谟罟奈杷囆g(shù)的，就是藝術(shù)所受到的尊敬。首相的畫像，只掛在辦公室的壁爐架上，但我卻至少在20家住宅中看到詩人蒲柏的肖像。”在此，我插一句：當人們對權(quán)勢的尊崇大于對藝術(shù)的膜拜時，社會勢必會產(chǎn)生阿世媚俗之風，從而使文藝創(chuàng)作者和批評者都變得扭曲，淪為權(quán)力、金錢、世俗或時尚的奴隸，而那些大量的垃圾作品和垃圾評論也就令人見怪不怪了。在另一封信中，他則提到在英國的一個有趣的社會現(xiàn)象：“（王公貴胄）都不怕失去貴族的資格而成為非常偉大的詩人和出色的作家。作為作家的著作比他們的門第更為其爭光。于是，他們像寒士等待出頭那樣研究文學?！痹诋敃r的英國，創(chuàng)作文學、研究文學、評論文學都是文雅、高貴之事，而在這種社會風尚熏陶之下，想要在文藝創(chuàng)作和演出中出現(xiàn)庸俗、媚俗、低俗這“三俗”文化恐怕都很難。與法國伏爾泰同時代，同為啟蒙運動思想家、劇作家、文藝批評家的德國人萊辛，是又一位具有思想家與批評家雙重身份的人物。他的美學論著《拉奧孔》與《漢堡劇評》為中國讀者所熟知，而他對詩歌與繪畫、雕塑之區(qū)別的認識和分析，超越古人，上升到哲學層面，稱“詩歌為時間的藝術(shù)，而繪畫和雕塑為空間的藝術(shù)”。萊辛對德國文化的貢獻在于，他曾喚醒德意志的民族意識，調(diào)動民族情感，并激發(fā)民族精神，反對暴政與分裂，促進了全民族的文化建設。具體到戲劇評論中，他主張借鑒古希臘戲劇傳統(tǒng)，力求表現(xiàn)其本民族的歷史和現(xiàn)實生活，并以民族文化為本位來進行創(chuàng)作。讓我們再看俄國革命啟蒙運動最偉大的代表，思想家、文藝批評家別林斯基。他是俄國文藝批評與文藝理論的奠基人，正是他首次提出“藝術(shù)是形象思維”的科學論斷，指出“典型性”在創(chuàng)作中的重要性。別林斯基說：“要做一個詩人，需要的不是表露衷腸的瑣碎愿望……他需要的是對現(xiàn)實問題強烈的興趣”；“創(chuàng)造人的是自然界，啟迪和教育人的卻是社會?！边@些言論都是在強調(diào)文藝作品所具有的社會功能。而他作為俄國社會民主主義的先驅(qū)，一生追求真理，反抗沙皇專制，傳播民主、進步思想。說到別林斯基，就自然會想到俄國另一位作家、哲學家、文藝批評家車爾尼雪夫斯基。他針對德國哲學家黑格爾的“美是理念”的論斷所提出的“美是生活”的觀點流傳于世。同時，他也是人本主義的倡導者、俄國民主主義運動領(lǐng)袖。以上列舉的亞里士多德、賀拉斯、伏爾泰、萊辛、別林斯基和車爾尼雪夫斯基等偉大的文藝批評家大多兼做哲學家、思想家、文化啟蒙先驅(qū)或領(lǐng)袖。他們?yōu)楦髯缘膰遗c民族的文化建設與發(fā)展做出巨大貢獻，個個堪稱人類歷史上被人們景仰的文化大師。面對這樣的歷史事實，我眼前便出現(xiàn)一個具有反差的畫面：西方文藝批評家們作為文化巨人的身影，襯托著中國文藝批評家們相對羸弱的身軀。當前文藝批評的反思文藝創(chuàng)作與文藝批評的本質(zhì)特征以及對人類社會生活所產(chǎn)生的重大影響，決定了其批評的視野、角度、觀念、方法、內(nèi)容和途徑等，都必須站在哲學的高度，并以思想家的頭顱、文化偉人的胸懷、精神領(lǐng)袖的氣質(zhì)、社會改革先驅(qū)的勇氣和膽量來實現(xiàn)和完成。比較而言，中國歷史上缺少重量級的文藝批評家兼文化大家的事實，說明我們在文藝批評領(lǐng)域中的基礎(chǔ)還顯薄弱，遺產(chǎn)也不夠豐盈，而在世界范圍產(chǎn)生巨大影響的批評著述尚未誕生，因此21世紀的中國文藝批評工作者的責任和使命重大，需要我們大家共同知恥而后勇，相互勉勵，急起直追。同時，這也給我們的批評家們一個提示，要想成為與中華悠久燦爛的歷史文化相稱的文藝批評家，就必須首先把自己錘煉成為一代哲人、思想家或文化巨人，舍此，沒有一條捷徑可走。這緣于文藝創(chuàng)作與文藝批評的本質(zhì)特征以及對人類社會生活所產(chǎn)生的重大影響，決定了其批評的視野、角度、觀念、方法、內(nèi)容和途徑等都必須站在哲學的高度，并以思想家的頭顱、文化偉人的胸懷、精神領(lǐng)袖的氣質(zhì)、社會改革先驅(qū)的勇氣和膽量來實現(xiàn)和完成。因為文藝批評從它誕生之日起，就與思想文化啟蒙密切關(guān)聯(lián)。不含有思想文化啟蒙意味與功能的文藝批評，注定是缺乏歷史深度與厚度、缺乏哲理分量與社會價值、缺乏人文精神與人文關(guān)懷的文字，注定不會在一個國家與民族的文明進程中成為不朽的精神紀念碑，同時作為人類的精神遺產(chǎn)而被后人誦讀，并在一代代的文化傳遞中啟迪整個民族的心靈。因此，文藝批評工作者首先要認清這樣一個局勢，即，要想使自己的文藝批評進展得順利并卓有成效，就必須要讓自己的批評工作與思想文化啟蒙掛上鉤，與推進全社會的文明開化、促進國家與民族的文化復興結(jié)上緣。但是，我們必須面對的一個嚴峻現(xiàn)實是，中國當前文藝批評的生態(tài)環(huán)境并不理想。首先，文藝批評非但沒有尊貴、顯赫的社會身份認同，社會評價體系反倒對其持有負面印象。其次，文壇雖有不少當紅作家、暢銷書作家，卻沒有批評家在列；文化圈、娛樂界雖有許多被人追捧的明星、大腕，批評家卻沒有獲得理應享有的知名度與信譽度。這是因為，人們普遍對文藝批評的工作性質(zhì)不太了解，對文藝批評的社會價值和意義的認識也模糊不清。然而，我依然認為批評界不可怨天尤人，應清醒地認識到自身的責任，“上帝只助自助之人”，文藝批評的美好局面需要我們自己來創(chuàng)造。怎樣創(chuàng)造呢？從寫好自己的每一篇評論做起。應該認識到：每一篇有分量的批評文字都是中國文藝批評的“通行證”，而每一篇劣質(zhì)的批評文章都是中國文藝批評的“墓志銘”。中國文藝批評的存亡與興衰的命運，就掌握在每一位批評家的手中。我相信，誰都不希望讓自己的寫作與創(chuàng)作變成個人或是中國文藝批評群體的自殺行為。那就讓我們拿出君子或紳士所應該具有的品格和氣度，像對待真理一樣對待藝術(shù)，用對自己父母和親人說話那樣誠懇無欺的態(tài)度對待讀者和觀眾。通常，人們對文藝批評存在一個認識上的誤區(qū)，誤以為文藝批評比文藝創(chuàng)作來得容易。換句話說，文藝創(chuàng)作比文藝批評難度更大。有人似乎以為，那些搞不了或搞不好創(chuàng)作的人才被迫去從事批評，通過對別人作品的品頭論足來滿足自己的成就感。事實真是這樣嗎？我們還是以前面所列舉的批評家為例。在亞里士多德、賀拉斯、伏爾泰、萊辛、別林斯基和車爾尼雪夫斯基這6位杰出的批評家中，有4位，即賀拉斯、伏爾泰、萊辛和車爾尼雪夫斯基，同時也是偉大的作家。賀拉斯和伏爾泰都是詩人，萊辛是劇作家，而車爾尼雪夫斯基是小說家。這些世界歷史上不朽的文藝批評家大多具有3種身份：文藝批評家、作家、哲學家或思想家。文藝批評家是為文藝創(chuàng)作制定原則與標準的人，是理論的創(chuàng)立者和建構(gòu)者，既是鑒賞家，又是鑒定人，其天賦與才能理應不遜于具體從事文藝創(chuàng)作的人。而為避免作為批評家容易患上的眼高手低的職業(yè)病，批評家們忘我投身某種形式的文藝創(chuàng)作是非常必要的。文藝創(chuàng)作的親身經(jīng)歷與體驗，非常有助于對文藝作品與作者的認知與理解、溝通與交流，非常有利于文藝學術(shù)研究與評論工作的深化。文藝創(chuàng)作與文藝批評兩者之間的打通，會進一步激發(fā)人的才情，隔與不隔還是有一些區(qū)別的。因此，只要你迷戀文藝批評，并愿意傾注心血于其中，就必須明白，你在為自己設置比單純從事文藝創(chuàng)作更多的障礙與難關(guān)，你甚至要揪著自己的頭發(fā)向天空拔高，以便讓自己接近歷史上最偉大的文化人的視野與胸襟，接近其思維與寫作質(zhì)量。你會常常感到自己學有不及，力有未逮，智有虧欠，心有不甘。當然，這也是一個批評家的良心和沉重的社會責任感使然，你要讓自己對得起讀者大眾，也對得起自己的身份。大哉！文藝批評！大矣！文藝批評！要知道，為人類精神的天地立法是怎樣的神圣，批評家的名號本身就是不朽的榮耀，批評家之于精神世界，如同法官之于社會生活，其重要性和莊嚴性是相同的，而責任感與義務感也是相通的。從事此事業(yè)者，豈能不加倍地自珍自重？但是，我們國家歷史與現(xiàn)實的文藝批評狀況都不容樂觀。最具有文化批評精神并尖銳指出“民族劣根性”的魯迅不去當文藝批評家，是一個不小的遺憾。魯迅雖以創(chuàng)作小說、撰寫雜文為其強項，不怎么從事文藝批評，但他還是免不了說上幾句有關(guān)文藝批評的話，可視為上世紀二三十年代對中國文藝批評的批評。他曾不客氣地說：“不相信中國的所謂‘批評家’之類的話，而看看可靠的外國批評家的評論?！保ā洞鸨倍冯s志社問》）“但我?？赐鈬呐u文章，因為他于我沒有恩怨嫉恨，雖然所評的是別人的作品，卻很有可以借鏡之處。但自然，我也同時一定留心這批評家的派別。”（《我怎么做起小說來？》）更不留情面的是，他曾以諷刺的口吻說：“在中國，從道士聽論道，從批評家談文，都令人毛孔痙攣，汗不敢出?！保ā段膶W和出汗》）并指明：“批評家的錯上，是在亂罵與亂捧?！保ā读R殺與捧殺》）“我每當寫作，一律抹殺各種的批評。因為那時中國的創(chuàng)作界固然幼稚，批評界更幼稚，不是舉之上天，就是按之入地……”魯迅所批評的，固然有他所處時代的文藝評論界怪現(xiàn)象，但看看眼下，批評界的“亂罵與亂捧”的現(xiàn)象并沒有杜絕。清代詩人龔自珍所謂“著書都為稻粱謀”，在現(xiàn)在看來已經(jīng)算是本分了，更有“著書都為權(quán)錢謀”的文人在。于是，暗自發(fā)問：中國文藝批評的“黃河清”需待何時？明末清初民族英雄江天一曾有言“士不立品者，必無文章”。今天細細品味，發(fā)覺“士不立品者，必無文章”的觀點，最適用于文藝批評領(lǐng)域，最適合文藝批評寫手。寫小說、編戲劇者，或許還可以通過“道德靈活性”來擺平人物關(guān)系、發(fā)展故事情節(jié)，但是寫文藝批評文章卻沒有后路，也沒有退路，只能硬著頭皮對關(guān)鍵人物、關(guān)鍵事、關(guān)鍵觀點和看法說“是”或“不是”。于是，更加赤裸裸地顯露作者的心性，也更見品格。讀批評文字，最珍重者，人間真性情也。世事紛繁而喧囂，名利之幌招搖，惟有赤子之心不泯，正是“落月屋梁，相思顏色；暮云春樹，想望豐儀”。如果人可以當做風景來品評的話，那么，我從一個批評家的身上，看到的是世間最美麗的風景，或是最平庸、最丑陋的景象……最后，我想說：提高中國文藝批評工作者的素質(zhì)和水平、提升文藝批評的質(zhì)量與能量、增加其社會影響力與大眾認同感是一個刻不容緩的問題。我認為，將局部的行業(yè)性質(zhì)的文藝批評上升到整個社會文化啟蒙的高度，是激發(fā)文藝批評工作者的社會責任意識與擔當、開闊知識眼界與提升學術(shù)素養(yǎng)的良策，也是培養(yǎng)優(yōu)秀、杰出的文藝批評家的必經(jīng)途徑。從人類歷史上看，借文藝批評而達到思想文化啟蒙的目的是可行的，也是文化先賢所走過的道路。所謂“寫天地之輝光，曉生民之耳目”。文藝批評是文化啟蒙的利器，文化啟蒙是文藝批評的鵠的。兩者之關(guān)系甚為密切，相互依托，并相得益彰，一同創(chuàng)造人類社會的不朽文明。
|
(function(){
var bp = document.createElement('script');
var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0];
if (curProtocol === 'https') {
bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js';
}
else {
bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js';
}
var s = document.getElementsByTagName("script")[0];
s.parentNode.insertBefore(bp, s);
})();
