公共藝術+公眾輿論=歡喜冤家藝術走進公共空間主要體現在兩方面:一、大量藝術博物館的建立,使得社會大眾得以平等共享人類藝術成果;二、公共藝術概念的誕生,使得藝術形態開始探索直接與公共環境緊密結合的發展空間。在此我們主要探討后者。 藝術與公共環境的“聯姻”并非人們想象的那么和諧完美,他倆經??目呐雠?,甚至大吵大鬧。不久前,法國總統蓬皮杜之子到上海來,我最感興趣的就是問他,令尊過去支持過很多現代藝術,包括公共空間的那些新玩意兒,幾乎每一件支持的事情都遭到過公眾輿論的反對,他是怎么處理這個問題的? 現在,同樣的問題來到了中國。中國的公眾輿論對公共藝術的意見,近年來主要表現在三個方面:一、網絡。在網絡上,公眾對某件公共藝術作品有意見,很快就會反映出來;二、主流媒體,即報紙、電視、廣播、雜志等,它們也時常對公共藝術發表介乎專業與非專業之間的褒貶意見;三、領導。我把領導也看做是一個“公眾輿論”,盡管“他”人數不是太多,但非常重要,可能小到決定某件公共藝術品的去留,大到決定一個城市公共藝術的格局和格調。但這種情況也在改變,許多地方政府部門已建立起專家咨詢和評選機制。 公眾輿論起過好作用,也起過壞作用。譬如某些城市的丑陋庸俗雕塑,就是在公眾輿論的影響下被撤去的;但也有相當精彩但觀念超前的作品,受到公眾輿論普遍誤解、指責和嘲笑,甚至這種公眾輿論誤導了決策層。如果當年巴黎的決策者屈服于公眾輿論,那么就不會有埃菲爾鐵塔、盧浮宮前的玻璃金字塔,也不會有蓬皮杜藝術中心。 排除公共藝術作品自身可能確實過于低劣的因素,公共藝術與公眾輿論發生矛盾,可能是由于:一、公眾對新藝術缺乏了解。尤其像中國這樣具有悠久傳統且突然進入現代文化環境的國家,公眾更容易對他們不熟悉的現代藝術產生誤解;二、由于公共藝術本身是一種正在探索中的藝術形態,藝術家也可能缺乏對公眾輿論環境的足夠了解和尊重,他們誤將公共空間當作是他們可以全然不顧他人感受、任意表達的藝術私域。 細思蔡國強在上海放煙火引發公共輿論的劇烈批評,公共藝術作者還是要對公共空間給予足夠了解和尊重,因為這個空間的主人是公眾,他們有知情權,也有免遭不良干擾的權力。 而另一方面,我們也有責任引導公眾了解,當代藝術在現代社會環境中,除了人們一向熟悉的審美意義之外,還有哪些可能更重要的積極意義。一個開放的大都市,現當代藝術主要是給人們帶來思維的開拓和心胸的開拓?,F代城市和過去的農耕社會不一樣。過去農耕社會發展形態非常慢。人們以農村、以家族為區域進行生活,大家很容易趨同。而現代都市環境,節奏快,變化多,人群雜?,F當代藝術有助于激發人們創造性思維,培養人們應對多變的現代社會環境的適應力和包容度?,F代社會尤其需要培養人的“包容度”。包容不是包容我喜歡的人和物,而是包容我不喜歡、不習慣的人和物。 從這個角度看,公眾輿論與公共藝術的矛盾沖突是有積極意義的。如果在城市中出現了一個大家有爭議的公共藝術品,不妨讓公眾輿論去質疑、批評。有反對的聲音,自然也可能有支持的聲音。讓人們習慣不同聲音的碰撞,學會從不同的觀點中理順自己的思路,學會與自己“不習慣”“不喜歡”的東西和平共處。 但對那些披著“皇帝新衣”的偽藝術家來說,公眾輿論畢竟是殘酷的,尤其是如今的網絡輿論全然沒有專業圈內的顧忌,一不小心,可能就會蹦出一小屁孩指出你的“光屁股”。 然而,一個真正有創見的偉大藝術家,是不怕人們誤解的,因為歷史終將證明,他才是那個指出我們都光著屁股的孩子。 |
滬公網安備 31010102006431號 |