實(shí)事述評(píng)

陳履生

說(shuō)一首詩(shī)賣出80萬(wàn)元，可能鬼都不相信，然而，正好像人咬狗能夠成為新聞的道理一樣，“一首詩(shī)賣出80萬(wàn)元”作為新聞還是有破天荒的意義。如果沒(méi)有這樣的新聞，那么，現(xiàn)今不計(jì)其數(shù)的報(bào)刊和網(wǎng)站如何存活，這也是當(dāng)今八卦新聞橫行天下的一個(gè)縮影。當(dāng)然，也有閑人提出來(lái)質(zhì)疑。這還用質(zhì)疑嗎？正像人們心里所想的一樣，沒(méi)有幾天的功夫，新的新聞出來(lái)了，說(shuō)是“抵80萬(wàn)債”，這就基本上接近了“真相”，至少可以說(shuō)不是“賣出80萬(wàn)”。而關(guān)于兩者之間“抵債”的事情又有誰(shuí)能說(shuō)得清？總之，無(wú)關(guān)乎詩(shī)的價(jià)值，也影響不到當(dāng)代詩(shī)的行情。倒使人們可以嘲笑那些寫新聞的人的基本的認(rèn)知水準(zhǔn)，而那位詩(shī)人也應(yīng)該有點(diǎn)后怕，難道不怕稅務(wù)局的來(lái)收個(gè)人所得稅？而這正是一首關(guān)于法律的22行詩(shī)。

說(shuō)一幅畫賣出上千萬(wàn)，現(xiàn)在已經(jīng)算不上什么新聞了，即使是一位當(dāng)代的中年畫家的畫賣出上千萬(wàn)也沒(méi)有什么稀奇的。在最近的拍賣高峰期，已經(jīng)爆出了這樣的新聞?，F(xiàn)在的拍賣公司已經(jīng)成為制造新聞的場(chǎng)所，許多人圍繞著它制造著一個(gè)又一個(gè)的新聞，不斷地打破紀(jì)錄和創(chuàng)造紀(jì)錄，在一種相互關(guān)聯(lián)中為人們的飯余茶后添加新的談資。因此，也就有了與之相關(guān)的“泡沫”和“假拍”的評(píng)論以及指責(zé)。拍賣之大亂是看得見的事實(shí)，人們像看待癌癥一樣看待今天的拍賣之亂，普遍認(rèn)為是難以管和治。為什么這個(gè)世界上有審批成立拍賣公司的機(jī)構(gòu)，就沒(méi)有管理拍賣公司的部門？如同只管生孩子、不管教孩子一樣，這是中國(guó)倫理中的最基本的忌諱。

就說(shuō)這個(gè)假拍，屢見報(bào)端，如2004年12月26日在沈陽(yáng)的一拍賣會(huì)上，清代陸遠(yuǎn)的《歲朝喜慶圖》被急劇抬升至3600萬(wàn)元，成為“天下第一拍”，后被揭露為賣家和買家是同一人。2006年7月29日的北京一拍賣會(huì)上，傅抱石的《雨花臺(tái)頌》以4620萬(wàn)元成交，買家為深圳某鉆石公司的總經(jīng)理，后經(jīng)有心人在工商部門查證，深圳并沒(méi)有此公司，而與此畫來(lái)源有關(guān)系的新疆卻有與該公司名稱相同的公司，因此，人們又懷疑到拍賣的真實(shí)性。而所有的這些指認(rèn)最后都是不了了之。值得留心的是，前幾年，拍賣公司對(duì)于高價(jià)拍品的買家都是守口如瓶，賣家好像也是相當(dāng)?shù)驼{(diào)，不愿現(xiàn)身。最近，拍賣會(huì)剛一結(jié)束，賣家就已現(xiàn)身在媒體上，并且是侃侃而談，這有可能是在說(shuō)明一種真實(shí)性。

假拍本來(lái)是違背行業(yè)操守和法規(guī)的問(wèn)題，應(yīng)該嚴(yán)肅處理，可是，現(xiàn)在蔓延成災(zāi)而管理部門卻袖手旁觀。實(shí)際上，根治假拍并不是一件困難的事，只要從稅收上入手，讓吹牛也上稅，使假拍者付出經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。以一千萬(wàn)的落槌價(jià)為例，拍賣公司得200萬(wàn)傭金，國(guó)家先收拍賣公司的百分之五點(diǎn)幾的營(yíng)業(yè)稅，這就是10余萬(wàn)；再收賣家應(yīng)繳納的百分之三的個(gè)人所得稅，這就是30萬(wàn)，而后還可以收拍賣公司純利33%的所得稅。那么，這一假拍的成本至少應(yīng)該在40萬(wàn)以上。如此，即使不能遏止假拍，國(guó)家能夠增加稅收也比現(xiàn)在無(wú)為要強(qiáng)。