實事述評

陳履生

因為曹操墓而使公共考古學（Public Archaeology，亦稱“公眾考古學”）出現在公眾面前?？陀^來說，絕大多數人，包括考古專業內的人對于“公共考古學”基本不知，或了解甚少?？墒?，因為曹操墓的真假問題成為公共領域內的熱門話題，因此，有些有學問的人就搬出了“公共考古學”，拿“公共考古學”說事，可是，說著說著就說歪了。

自上個世紀60、70年代首先出現在美國等西方國家的公共考古學，是一個較新的學科。而在有關的介紹中，將它說成“還不是一個成熟的學科”?？梢哉f，從它的提出開始就已經蘊含了不成熟的問題，因為它的定義——主要研究考古與公眾之間的關系與溝通、文化遺產保護、古為今用、考古發現對現代社會政治、經濟、文化等方面的作用及影響等諸多方面。如此看來這一門與公眾相關、對社會產生影響的學問，就有可能帶來公共天文學，公共地理學，公共物理學，公共航天學，公共哲學，公共美學，公共心理學，公共人類學，公共管理學，公共經濟學，公共法學，公共藝術學，等等，因為幾乎所有的學科都與公眾相關，都對社會產生影響，所以，只要加上“公共”二字，都可以成為一門新的學科或新的研究領域，這就有可能導致二十幾年前美學的泛濫而出現各種美學的狀況。

考古學是一門科學，是一門專業的學問。它是田野中的寂寞，是孤燈中的思索?？脊湃说男蜗缶褪情L年累月在田野中的東尋西找，他們好像與世隔絕，他們用自己的專業與地下的古人和遺存對話。就考古學自身而言，沒有公眾的問題?！安懿倌埂眳s將公眾的視野轉移到過去不太為公眾關注的考古工作之中，本來對于普及考古學是一件好事，可是，類如電視直播等違背考古規律的社會運作，卻在將考古引向公眾領域的過程中埋下了禍根。因為客觀存在的專業方面的失誤，出現了在進入到公共領域之后持續不斷的業余的質疑專業的狀況，不僅令專門家們尷尬，而且也讓當今中國最后一塊凈土的考古專業的失守暴露在公眾面前。實際上就其本質而言，業余的質疑不是一個簡單的真假問題，而是拷問專業的道德和操守的問題。因為當今中國社會有太多的造假，假到連專家都有假，所以，連真的都會有人質疑。過去，存在于考古學中的爭議都是專家之間的學術之爭，講的是學理的問題。此番“曹操墓”在公共領域內的爭議，論的是一般性的真假判斷的問題，而主角是“學者”。當今這個“學者”是一個最容易引起公眾思維混亂的寬泛的概念，對于科學的考古學，一般來說，許多非考古專業的學者是難以去質疑其中的問題，因為隔行如隔山?，F在出現了質疑，首先是考古項目自身出現了問題，需要反省。而各種質疑成為一個大眾娛樂的項目，成了完全的公共考古學，也不得不說是科學考古的悲哀。

為什么說公共考古學“還不是一個成熟的學科”，因為它產生的意義在于“使長期以來一直被少數考古學家、學者壟斷的考古學開始走下‘學術的象牙塔’，并開始由傳統的人類‘過去’的研究轉向‘過去’與‘現代’連接，關注為現代社會公眾利益服務的問題”。相信“公共物理學”、“公共航天學”等都走下“學術的象牙塔”，那么，也一定會出現像“曹操墓”一樣的混亂狀況。