左：林恩·戈德史密斯1981年拍攝的Prince肖像照. 右：安迪·沃霍爾1984年的作品.

圖片：Supreme Court of the United States.

　　 美國最高法院今天就安迪·沃霍爾（Andy Warhol）在作品中使用林恩·戈德史密斯（Lynn Goldsmith）拍攝的Prince的照片是否構成合理使用的問題作出了7比2的裁決，安迪·沃霍爾視覺藝術基金會（Andy Warhol Foundation for the Visual Arts）敗訴。戈德史密斯最初于六年前在紐約州提起訴訟，最高法院于2022年10月12日對此案進行聽證后，公眾一直對裁決結果充滿期待。

　　 戈德史密斯稱，這位已故波普藝術家在為《名利場》雜志供稿時，非法使用了她1981年拍攝的Prince的照片創(chuàng)作1984年的“Prince系列”中16幅絲網印刷作品?！睹麍觥返哪腹究堤┘{仕集團（Conde Nast）曾從戈德史密斯處獲得一次性使用該照片的許可，并支付給她400美元。該系列中的一張作品《紫色名利》（Purple Fame）刊登在雜志上，并標注了攝影師的名字。戈德史密斯表示，沃霍爾此后并沒有征得她的同意就將照片用在同系列的16幅作品中，也沒有標注她的名字或支付任何費用。在Prince2016年英年早逝后，《名利場》在紀念刊上刊登了該系列的另一幅作品《橙色Prince》（Orange Prince），并向沃霍爾基金會支付了1萬美元版權費，但沒有標注戈德史密斯的名字或支付費用，這讓她決定提起訴訟。

　　 紐約聯(lián)邦地區(qū)法官最初的判決支持沃霍爾，認為這位波普藝術家的作品具有足夠的改造性，因此屬于“合理使用”范疇。戈德史密斯再次提出上訴。美國第二巡回上訴法院的杰拉德·林奇（Gerard Lynch）法官認為，“地區(qū)法官不應擔任藝術評論家的角色，試圖確定有爭議的作品背后的意圖或意義……而且這種判斷本質上是主觀的”。最高法院法官索尼婭·索托馬約爾針對裁決結果寫道：“林恩·戈德史密斯的原創(chuàng)作品與其他攝影師的作品一樣，有權獲得版權保護，即使是針對著名藝術家也是如此”。

　　 沃霍爾基金會主席喬·瓦克斯（Joe Wachs）在提供給《藝術論壇》的一份聲明中寫道：“我們恭敬地不同意法院的裁決，即2016年對《橙色Prince》的授權不受合理使用原則的保護。同時，我們歡迎法院澄清，該決定僅限于單項授權，而并不質疑安迪·沃霍爾1984年創(chuàng)作的‘Prince系列’的合法性。 今后，我們將繼續(xù)支持藝術家依據(jù)《版權法》和第一修正案創(chuàng)作改造性作品的權利。”

版權與免責聲明：