前段時(shí)間看到著名畫家宋滌先生的一段訪談視頻，他在其中說道：“千萬不要忽悠啊！我曾經(jīng)問過一個(gè)瑞典國(guó)家美術(shù)館的館長(zhǎng)，我說你的美術(shù)館，搞現(xiàn)代派的展覽的參觀人數(shù)多，還是搞寫實(shí)性繪畫的多？人家認(rèn)真想了想，5000:70000吧。我就很急切問，哪個(gè)是七萬，哪個(gè)是五千呢？他說那寫實(shí)性繪畫是七萬，看這所謂現(xiàn)代派的是五千。就說明你聽著忽悠的這個(gè)所謂現(xiàn)代派多么流行，真正喜歡的人微乎其微。所以這個(gè)中國(guó)畫，我們走到今天，當(dāng)然現(xiàn)在也有搞所謂現(xiàn)代筆墨的，我相信這都不是長(zhǎng)久之計(jì)，真正的還是在寫實(shí)的基礎(chǔ)上能夠?qū)懸?，能夠畫出自己的風(fēng)格來，表現(xiàn)當(dāng)今的事物、風(fēng)景，只有這樣才能夠真的走向世界。”

　　直言不諱地講，對(duì)于老先生訪談中的這段觀點(diǎn)，我是不太認(rèn)同的，覺得有很多值得商榷和明顯錯(cuò)誤的地方。我甚至認(rèn)為他的以上說法才是最大的忽悠，各位聽聽便罷，千萬不能當(dāng)真，否則就真要上當(dāng)受騙了。也能夠看出老先生說這段話的時(shí)候是完全出于私心，是為了捍衛(wèi)自己的寫實(shí)彩墨，迫不得已才發(fā)出這段有違藝術(shù)史實(shí)、藝術(shù)常識(shí)的觀點(diǎn)。首先聲明，寫此文并非針對(duì)宋滌先生本人，而是感覺其觀點(diǎn)的確有著很大的代表性，代表了目前相當(dāng)一部分群體對(duì)藝術(shù)，尤其對(duì)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的一種誤解和偏見，所以也就覺得實(shí)在有必要說叨說叨。

　　宋滌先生是當(dāng)代著名畫家、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，最擅長(zhǎng)寫實(shí)彩墨畫，在此領(lǐng)域取得了有目共睹的成就，有著很高的地位和聲譽(yù)，這是必須承認(rèn)和肯定的。所以他對(duì)寫實(shí)也便有了特別的偏愛與感情，就完全能夠理解了。但我想說的是，您可以不喜歡別的藝術(shù)形式，可以誓死堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，但不能因此而隨意否定、打壓甚至試圖打倒別人及其相應(yīng)的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)探索，更不能拿他人在聊天時(shí)隨便說的，沒有經(jīng)過事實(shí)考證的一個(gè)數(shù)據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)，來證明所謂寫實(shí)的重要性和受歡迎程度，進(jìn)而歧視、詆毀別的藝術(shù)門類、藝術(shù)樣式，如此的狹隘、偏激、草率，不是一個(gè)長(zhǎng)者、一個(gè)學(xué)者教授該有的樣子！何況看展人數(shù)的多少真的能夠代表藝術(shù)作品的重要與否、價(jià)值與否？這是要打個(gè)大大問號(hào)的，絕不能武斷下結(jié)論！而且實(shí)事求是地講，瑞典這個(gè)國(guó)家整體的藝術(shù)發(fā)展水平在世界上來說也并不是多突出，沒什么代表性、說服力，以及可參考的實(shí)際價(jià)值。

　　但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是宋先生對(duì)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)了解甚少，而且成見很深。殊不知，特別是自照相技術(shù)、數(shù)碼技術(shù)、3D打印技術(shù)等現(xiàn)代科技出現(xiàn)、成熟以后，寫實(shí)、超寫實(shí)一路的架上繪畫受到了極大沖擊，其歷史地位也是急劇下降，在美術(shù)史上的高光時(shí)刻已經(jīng)黯淡或者說已經(jīng)遠(yuǎn)去，這是無可辯駁的事實(shí)?，F(xiàn)如今，尤其是一些所謂的大家名家，到了一定程度還再反復(fù)強(qiáng)調(diào)所謂寫實(shí)的重要性、必要性，多少有些不合時(shí)宜，起碼在觀念認(rèn)識(shí)上已經(jīng)在走下坡路。雖然我也并不贊同架上繪畫、架上藝術(shù)“終結(jié)論”“死亡論”的觀點(diǎn)，但不可否認(rèn)，隨著時(shí)代的發(fā)展、文化多元格局的形成，繪畫領(lǐng)域至少已不再是架上繪畫語言在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而是從架上到架下，出現(xiàn)了諸如觀念藝術(shù)、裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)、影像藝術(shù)等多種多樣的藝術(shù)形式，極大拓寬和豐富了原有的藝術(shù)門類、藝術(shù)語言，順應(yīng)了美學(xué)發(fā)展規(guī)律，也是藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，不得不說是一種時(shí)代的、歷史的進(jìn)步，其存在的價(jià)值和意義絕非可有可無、微乎其微。

　　所以歸根結(jié)底，還是老先生在藝術(shù)觀念上出了問題，走進(jìn)了死胡同！而觀念不對(duì)，方向不對(duì)，畫法、畫技再高，很多時(shí)候也沒用，也沒多大意義。這個(gè)很好理解，就像現(xiàn)在是計(jì)算機(jī)時(shí)代，你卻還在那里沒日沒夜研究、琢磨算盤是怎么制作的，怎么才能把珠心算打得更準(zhǔn)更快，這不是明顯的白費(fèi)力氣、吃力不討好嗎？倘若按照老先生的寫實(shí)觀點(diǎn)，別說西方的梵高、畢加索、達(dá)利、莫奈、塞尚、杜尚、馬蒂斯、康定斯基等人，就連中國(guó)自宋代以來的眾多寫意畫家，像梁楷、徐渭、八大山人、石濤、吳昌碩、齊白石、黃賓虹、林風(fēng)眠、吳冠中等人，也全都給否定了，在他眼里似乎全都不合格，只有搞寫實(shí)才對(duì)路，才是正統(tǒng)，這就有些自欺欺人了！

　　舉凡熟悉中國(guó)美術(shù)史的人都知道，寫實(shí)從來不是中國(guó)畫的基礎(chǔ)，無論是原始美術(shù)，還是自漢唐尤其宋代以后，寫意都是開端和主流，而非寫實(shí)，這是有據(jù)可查的。像最早原始古人在陶器上、竹木上作畫，以及很多的巖畫、壁畫、漆畫等（除非你認(rèn)為它們都不屬于中國(guó)畫，那就無話可說了），包括像甲骨文、金文、大篆等，準(zhǔn)確地講，都是從寫意（符號(hào)）開始的，特別從宋代以后，寫意畫更是一直都占據(jù)著舉足輕重的地位，寫實(shí)則很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期處于邊緣化的位置。即便寫實(shí)，也一直都在強(qiáng)調(diào)以形寫神、以形傳神的寫意精神。所以如果較真點(diǎn)說，寫意才是中國(guó)畫的基礎(chǔ)，寫意精神才是中國(guó)畫創(chuàng)作的主旨精神。這還只是中國(guó)美術(shù)的發(fā)展情況，更別說國(guó)外還出現(xiàn)了像印象派、野獸派、抽象派、表現(xiàn)主義、立體主義、達(dá)達(dá)主義等諸多繪畫流派與頗具代表性的藝術(shù)家及其作品了。

　　由此也讓我想到了書法上，總會(huì)聽到有人說“楷書是書法的基礎(chǔ)”這個(gè)觀點(diǎn)，而且不少名家也持有此看法。其實(shí)這與“寫實(shí)是中國(guó)畫的基礎(chǔ)”犯的是同樣的認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。熟悉書法史的人都清楚，從書法的發(fā)展脈絡(luò)看，楷書幾乎是最晚才形成的書體，篆書、隸書、草書，甚至行書都比楷書最先形成，最先成熟。直到漢末三國(guó)時(shí)期，楷書才出現(xiàn)，主要由隸書逐漸演變而來，當(dāng)時(shí)被稱為“隸楷”，史料記載，鐘繇是楷書的創(chuàng)始人。那么，如果楷書真的是書法的基礎(chǔ)，請(qǐng)問，漢代以前的字跡算不算書法？比鐘繇更早寫字的那些文人墨客算不算書法家？答案當(dāng)然是肯定的！

　　所以說，觀念認(rèn)識(shí)對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)審美而言至關(guān)重要，千萬不能犯糊涂！而且一定要有創(chuàng)新意識(shí)、時(shí)代精神，要有開放、包容、發(fā)展的思維和心胸，否則注定搞不好藝術(shù)，特別是當(dāng)代藝術(shù)。在現(xiàn)實(shí)中，我們務(wù)必要盡可能地允許、鼓勵(lì)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，尤其要允許和鼓勵(lì)一些新藝術(shù)、新門類、新語言、新形式等的出現(xiàn)，并給予它們足夠的發(fā)展空間，包括容錯(cuò)試錯(cuò)的空間，而不是因循守舊、固步自封，更不能冷嘲熱諷，甚至橫加指責(zé)、大加討伐，恨不得將其一棍子打死，這都是極不理智、極不文明、極不道德的行為。

　?。ㄗ髡邽樗囆g(shù)評(píng)論家）

版權(quán)與免責(zé)聲明：