<meter id="bhdnd"></meter>
      <menuitem id="bhdnd"></menuitem>
        <big id="bhdnd"></big>
        <address id="bhdnd"><thead id="bhdnd"></thead></address>
        

        <progress id="bhdnd"><thead id="bhdnd"><font id="bhdnd"></font></thead></progress>
        <big id="bhdnd"></big>
        






        

        

        
 
          

 
        
 
  

        

        

        





 



    
        


        


        







        

        
  
         
  
  
          
        
            

             
        
                 
        假作真時真亦假
        時間：2001-4-2文章作者：

        

        
舒同像（原載《書法》1981年第5期，這一年的5月5日，中國書法家協(xié)會第一次代表大會在人民大會堂西大廳開幕，舒同在會上作了題為《團(tuán)結(jié)起來，繼承和發(fā)揚我國書法藝術(shù)傳統(tǒng)，為人民服務(wù)》的報告。在這次會上，舒同當(dāng)選為書寫主席。）
         
        

        
　　最近，北京市第二中級人民法院作出終審判決，宣布基本維持一審法院的判決：“當(dāng)代書法京華十一家遺作展”中有爭議的署名為“舒同”（1905-1998）的5幅作品，不是舒同的真跡，系侵權(quán)作品。這樣自1998年11月24日該展展出以來引起的爭端和訴訟，終于塵埃落定。盡管對這件事還有一些不同的說法，但是法院的判決已經(jīng)體現(xiàn)了一種尊嚴(yán)，那么接下來的就是主辦這次展覽的《中國書法》雜志社，接受這一現(xiàn)實而向被侵權(quán)者賠禮道歉。
        

        
　　這可以說是一個句號。也可以就這個問題作一點思考：
        

        
1、舒同是前中國書協(xié)主席，《中國書法》作為中國書協(xié)的機(jī)關(guān)刊物主辦“遺作展”，為什么不找舒同的家屬，而是找“蒙山人”提供作品；
        
2、原來說得有鼻子有眼的“蒙山人”為什么藏而不露，至少應(yīng)該在法院說說這5幅作品的來龍去脈；
        
3、既然《中國書法》對“蒙山人”知根知底，那么究竟是《中國書法》被人“蒙”，還是《中國書法》在“蒙”人；
        
4、既然法院判為不是舒同的真跡，那么《中國書法》的責(zé)任何在？《中國書法》可不是那種電視里經(jīng)常見到的造假的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；
        
5、全社會都在打假，既然認(rèn)定這5幅作品為假，而且有明確的來源，為什么不追究造假者。
        

        
　　如果這5個問題值得思考的話，那么這一事件顯然還不應(yīng)該劃上句號。真假的問題一直困擾著中國的書畫界，好像是不治之癥。書畫家們對此無可奈何，可能是能力和精力都有限，但是作為社會的一個問題沒有人來管卻是很奇怪。開一家畫廊或辦一個展覽都有主管部門來審批，但是賣假的和展假的卻沒有人來審查，好像有點說不過去，但這又是眼前的現(xiàn)實。目前流行的書畫變假為真的基本手法，就是展覽和出版畫集，因此造假又和展覽場所和出版單位有關(guān)，具有連帶責(zé)任。假書畫案屢屢發(fā)生，但都到法院判決為止，實際上這是不了了之，因為假書畫和造假者還是依然故我。雖然造假書畫不像造假藥假酒那樣能置人于死地，卻有將中國書畫置于死地的危險。在上述的案件中，對于一位1998年去世的書法家的作品已經(jīng)動用了目前所能運用的鑒定手法，尚對真?zhèn)未嬗幸蓡?，那么，對于那些去世三五十年或三五百年的書畫家的作品，可能就更無能為力了。所以，美國的那兩家著名的拍賣行停止拍賣中國書畫，就是因為假作真時真亦假，這就是危害。
        

        


        

        
舒同作品（原載《書法》1981年第5期）
         
        

        
　　新聞背景：
        

        
　?。〒?jù)新華社消息）受到書畫界廣泛關(guān)注的“舒同作品真?zhèn)伟浮?。目前，已由北京市第三中級人民法院作出終審判決。
        

        
　　法院在終審判決中基本維持了一審法院的原判，即“當(dāng)代書法京華十一家遺作展”中有爭議的署名為“舒同”的5幅作品，不是舒同的真跡，系侵權(quán)作品；中國書法雜志社于判決生效一個月內(nèi)在《中國書法》《人民日報》《光明日報》和《文匯報》上公開賠禮道歉、消除影響。法院同時也以缺乏證據(jù)證明和適用法律失當(dāng)為由，撤銷了一審法院關(guān)于“中國書法雜志社不得在該案爭議的5幅書法作品上使用舒同的署名”的判決。舒同（1905年—1998年）是已故的中國書法家協(xié)會主席、書法藝術(shù)大師、“舒體”創(chuàng)立者。
        

        
　　據(jù)了解，1998年11月24日至29日，由中國書法雜志社主辦的“當(dāng)代書法京華十一家遺作展”在中國美術(shù)館舉行，其中展出了10幅署名“舒同”的書法作品。在開展當(dāng)日，前來參觀的舒同的遺孀王云飛即向主辦單位提出，有5幅被注明是“蒙山人”提供的作品是偽作，要求將其撤下。中國書法雜志社認(rèn)為這一要求根據(jù)不足，予以拒絕，并繼續(xù)展出。為此，王云飛以中國書法雜志社的行為侵害了舒同的著作權(quán)為由，將中國書法雜志社告上法庭。北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決中國書法雜志社敗訴。中國書法雜志社不服判決，上訴至北京市第二中級人民法院。
        

        
　　經(jīng)北京市第二中級人民法院審理后認(rèn)為，中國書法雜志社是此次書法展的主辦單位，應(yīng)對參展作品負(fù)有審查的責(zé)任。當(dāng)具有特別身份的權(quán)利人王云飛對展出作品提出異議時，應(yīng)立即采取有效措施妥善處置，以免造成侵害他人著作權(quán)的后果，而其仍堅持展出爭議作品的做法是錯誤的。原審法院因中國書法雜志社不能提供相反證據(jù)，所做的對事實的認(rèn)定及判決，程序合法，理由成立，應(yīng)予確認(rèn)。
        

        
　　法院在判決中稱，鑒于目前關(guān)于應(yīng)如何對書法作品作出真?zhèn)舞b定問題尚存爭議，雖然案件在審理中曾兩次對作品真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定，但綜合判斷現(xiàn)有各類證據(jù)，還不能足以認(rèn)定這5幅作品為舒同手書真跡。因此，法院依法作出了基本維持一審法院原判的終審判決。
         
　　
             
        
             
        
          
          
          		

        

               
             

        






乱人伦人妻无码视频在线播放,免费无码又爽又刺激在线视频,日韩精品无码自拍第15页,人妻无码不卡中文字幕系列

(function(){
    var bp = document.createElement('script');
    var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0];
    if (curProtocol === 'https') {
        bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js';
    }
    else {
        bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js';
    }
    var s = document.getElementsByTagName("script")[0];
    s.parentNode.insertBefore(bp, s);
})();


-藝術(shù)研究-中國藝術(shù)品