實(shí)事述評

陳履生

在當(dāng)代文化的發(fā)展過程中，當(dāng)代中國的美術(shù)界和中國的當(dāng)代藝術(shù)中出現(xiàn)了許多奇怪的現(xiàn)象，狂妄無知、無聊游戲、追名造勢、逐利拜金、跟隨模仿、好逸惡勞、投機(jī)取巧、顛倒是非、惡意炒作、歪門邪道，惡搞經(jīng)典，這些本不應(yīng)該引以為榮的現(xiàn)象，現(xiàn)今不僅是大行其道，而且是堂而皇之，更有甚者還為其公開鼓吹。

失去正確榮辱觀的任何“藝術(shù)”行為，在今天都有可能引起驚世駭俗或驚心動魄，特別是以“藝術(shù)”的名義，就更有可能為世俗的行為增添一些為人們難以認(rèn)知的“當(dāng)代的”、“藝術(shù)的”色彩。比如那種自拍下體的私密行為，本來是難以啟齒的，它在過去的榮辱觀中與“下流”二字相連，而在今天敢于拿出來而不臉紅，實(shí)在令人驚愕。當(dāng)有學(xué)者呼吁電影分級的時候，美術(shù)界為藝術(shù)而“獻(xiàn)身”者比比皆是，成為一種潮流，也成為一種時尚。因此，在萬般無奈之下，一脫了之，是藝術(shù)還是游戲，是藝術(shù)還是惡搞，不得而知?？墒?，一旦窮盡這一身體材料的運(yùn)用，無恥辱可言，那么，這一“藝術(shù)”也就到了窮途末路。

以挑戰(zhàn)榮辱觀作為一種藝術(shù)的觀念，以消解榮辱觀作為一種藝術(shù)的創(chuàng)新，已經(jīng)嚴(yán)重影響到當(dāng)代藝術(shù)的形象，給我們這個榮辱觀缺失的現(xiàn)實(shí)社會增加了許多難以破解的難關(guān)。因為以“藝術(shù)”的名義，許多“藝術(shù)”現(xiàn)象不像社會中的一般現(xiàn)象那樣，可以一眼就能明榮知辱。在“藝術(shù)”的名義下，“藝術(shù)”就成為一種混淆是非的煙幕彈，使人們難以明榮知辱；而顛倒的榮辱觀，更使人們對藝術(shù)產(chǎn)生“當(dāng)代”的困惑。

在諸多現(xiàn)象之中，美術(shù)界的惡搞與網(wǎng)絡(luò)上的惡搞如出一轍，形成了一種有礙于社會文明和健康發(fā)展的不良風(fēng)尚。網(wǎng)絡(luò)上的惡搞反映了在虛擬空間中的流氓意識的增長，以及人性中的惡的私隱；而現(xiàn)實(shí)中美術(shù)界的惡搞則暴露了藝術(shù)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)社會中的諸多問題，是影響藝術(shù)軀體健康的毒瘤。這類藝術(shù)上的惡搞，將經(jīng)典成為惡搞的題材和主要的內(nèi)容，把領(lǐng)袖、英雄、歷史變成一種可以惡搞的符號，其中毛澤東像首當(dāng)其沖地成為當(dāng)代藝術(shù)中的最為概念化和程式化的形象符號，有著種種看來非常搞笑的創(chuàng)意，極盡調(diào)侃之能事。而像劉胡蘭、董存瑞、王成這些曾經(jīng)在幾代人心目中形成烙印的英雄，無一難以幸免成為惡搞的對象。

1957年，王朝聞接到了為劉胡蘭紀(jì)念館創(chuàng)作劉胡蘭塑像的任務(wù)，后來，王朝聞的雕塑《劉胡蘭》成了他的代表作。但是，直到1986年，王朝聞才有機(jī)會第一次到劉胡蘭紀(jì)念館看到了按照他原稿放大的塑像，卻拒絕承認(rèn)這是他的作品。著名版畫家力群先生曾為此作出解釋：“王之原作在強(qiáng)調(diào)少女之英勇就義，而石像則強(qiáng)調(diào)女性之肉感，實(shí)大異其趣了。王之原作不顯奶部，而石像卻故意把奶刻得豐滿肥大，有如少婦，既不合十五歲少女之身軀，更背叛原作主題，有污辱英雄之罪?！比欢?，最近看到一尊被稱為 “當(dāng)代藝術(shù)”像大頭娃娃的《劉胡蘭》，和王朝聞的《劉胡蘭》一樣是被五花大綁、昂首挺胸，但是，除了突出巨大的頭顱之外，最顯眼的就是爆突的雙乳，如八卦新聞中對明星乳房的關(guān)注一樣。最不可思議的是，塑像的下部盡管是穿了褲子，可是卻明顯地刻出了陰部。這就是我們從小對孩子們進(jìn)行英雄主義教育的英雄嗎？不要去想象力群先生看了之后的感想，就是一般的公眾也會反感這種用時尚的方式消解英雄主義的惡搞的八卦。

惡搞經(jīng)典是基于人們的崇敬來顛覆人們的記憶。這種惡搞不是一種形式上的漫畫化，而是一種嬉皮士式的調(diào)侃和演義，其中所用的一些時尚的因素，使這些英雄或領(lǐng)袖與當(dāng)代潮流中的一些已經(jīng)走向流俗的符號相呼應(yīng)，從而迎合那些低級的或變態(tài)的審美的趣味，迎合那些具有獵奇心理的對中國當(dāng)代藝術(shù)的刻意追求，以獲得洋人的青睞而獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。

以一己之利為出發(fā)點(diǎn)的惡搞，一方面以“藝術(shù)”的名義，在“當(dāng)代”的旗幟下，用惡搞成為吸引眼球的方式；另一方面，用惡搞的形式迎合西方人對中國當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)知，迎合一部分西方人曲解和誤讀中國的當(dāng)代藝術(shù)的追求。

惡搞經(jīng)典不可能有藝術(shù)的成就，它只能成為謀利的一種手段。近一段時期以來，在海外中國當(dāng)代藝術(shù)市場急劇攀升的信息中，惡搞獲得了市場的支持，猶如注射了一支強(qiáng)心劑，惡搞之風(fēng)更是愈演愈烈。正是有了這種惡搞“中國符號”的作用和影響，使得中國當(dāng)代藝術(shù)的市場化的傾向逐漸暴露出來，并成為一些人熱捧和炒作的對象。這種以犧牲國家文化形象為代價的惡搞，盡管可能獲得一時的市場上的價值和意義，可是，對于當(dāng)代中國文化的建設(shè)可以說沒有絲毫的貢獻(xiàn)和實(shí)際的意義。