實(shí)事述評(píng) 非?？膳碌氖?/a> 尋找蘇里柯夫美術(shù)學(xué)院的大門(mén) 列賓美術(shù)學(xué)院和巴黎美術(shù)學(xué)院 中國(guó)農(nóng)民的飛碟在威尼斯 中國(guó)美術(shù)與世界藝術(shù)走向 當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的悲哀 制造新聞的藝術(shù)反映出教育的問(wèn)題 地鐵建設(shè)中的公共藝術(shù) 商業(yè)利益中的藝術(shù)悲劇 70歲的三毛成為“哈韓”少年 走過(guò)克里斯托的“門(mén)” 家樂(lè)福的收藏捐贈(zèng) 繪畫(huà)的衰微 教育的法度與藝術(shù)的疆域 盤(pán)點(diǎn)2004 只有國(guó)家的強(qiáng)大才能扭轉(zhuǎn)文化交流中的“逆差” 國(guó)家文化戰(zhàn)略應(yīng)該從娃娃抓起 張冠李戴的“萊比錫” 關(guān)于“至人無(wú)法” 學(xué)習(xí)“法國(guó)文化年” 丟人現(xiàn)眼的電視中國(guó)畫(huà)大賽 面對(duì)兩個(gè)油畫(huà)展的感嘆 100萬(wàn)與28萬(wàn)的反思 觀國(guó)展，談國(guó)畫(huà)，論發(fā)展 忘不掉傅抱石的幾個(gè)原因 轉(zhuǎn)型時(shí)期的軍旅畫(huà)家與創(chuàng)作 展覽的主題玩弄“概念秀” 藝術(shù)品投資時(shí)代的新的認(rèn)識(shí) “漓江畫(huà)派”在打造中 攝影關(guān)注中國(guó)人本 上一頁(yè) 第1頁(yè)第2頁(yè)第3頁(yè)第4頁(yè)第5頁(yè)第6頁(yè)第7頁(yè)第8頁(yè)第9頁(yè)第10頁(yè)第11頁(yè)第12頁(yè)第13頁(yè)第14頁(yè)第15頁(yè) 下一頁(yè) 9/15頁(yè) 共407條

實(shí)事述評(píng) 公眾應(yīng)有公共藝術(shù)的話語(yǔ)權(quán) 時(shí)間：2004-1-29文章作者：陳履生 　　 　　在中國(guó)美術(shù)館展出的“袁運(yùn)甫教授五十年藝術(shù)回顧展”（1月7日），不僅展示了袁運(yùn)甫先生50年來(lái)的藝術(shù)成就，同時(shí)也展示了由他那些作品串聯(lián)起來(lái)的新中國(guó)美術(shù)發(fā)展的歷程，以及由這些作品所引發(fā)的對(duì)當(dāng)代美術(shù)諸多問(wèn)題的思考。人們給與了袁先生的藝術(shù)成就以很高的評(píng)價(jià)，其中稱(chēng)他為“當(dāng)代公共藝術(shù)的奠基人之一”則具有特別的意義。袁先生確實(shí)為中國(guó)當(dāng)代公共藝術(shù)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，但是，當(dāng)代公共藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也向他以及其他從事公共藝術(shù)的藝術(shù)工作者提出了新的問(wèn)題。 　　雖然現(xiàn)在對(duì)于公共藝術(shù)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但是，大家的共識(shí)都沒(méi)有偏離它的公共性，這種公共性的范圍不同于過(guò)去比較簡(jiǎn)單的室內(nèi)陳設(shè)和布置，也不是專(zhuān)指一些公共場(chǎng)所的雕塑和壁畫(huà)。公共藝術(shù)有著更廣闊的視野和更豐富的人文。當(dāng)代公共藝術(shù)應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的特點(diǎn)，把環(huán)境中的藝術(shù)從美術(shù)家的個(gè)人視野擴(kuò)大到符合公共審美利益的視野之外，這種具有時(shí)代性的特點(diǎn)和任務(wù)，在運(yùn)作中顯然不是那種反映個(gè)人意志的組織和策劃，而是以體現(xiàn)公眾意志和話語(yǔ)權(quán)力為核心的法律法規(guī)的體現(xiàn)，并以尊重公眾對(duì)于環(huán)境的要求和利益為前提。同時(shí)，公共藝術(shù)也應(yīng)該視為當(dāng)代文化成果之一，受到尊敬和保護(hù)。 　　在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)代，公眾對(duì)于公共藝術(shù)環(huán)境是一種隨遇而安的擦肩而過(guò)。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然建設(shè)的工程少，但是，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的焦點(diǎn)集中，像不同時(shí)期出現(xiàn)的人民大會(huì)堂和首都機(jī)場(chǎng)中屬于公共藝術(shù)的部分，都得到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，因此，也產(chǎn)生了許多能夠代表時(shí)代藝術(shù)成就的耳熟能詳?shù)淖髌?。在首都機(jī)場(chǎng)壁畫(huà)之后，盡管大的建設(shè)工程項(xiàng)目不斷，建設(shè)規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往，屬于公共藝術(shù)的室外雕塑和室內(nèi)壁畫(huà)在總量上也大大超過(guò)此前，可是，人們能夠說(shuō)出多少具有共識(shí)性的優(yōu)秀的公共藝術(shù)作品。而回顧機(jī)場(chǎng)壁畫(huà)以來(lái)又有多少優(yōu)秀的公共藝術(shù)遺存，僅有的一些也在拆建和翻新中蕩然無(wú)存，曾被載入《中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)全集》壁畫(huà)卷的《赤壁之戰(zhàn)》，在武漢晴川飯店的裝修中被拆毀，4作者狀告湖北晴川飯店有限公司，經(jīng)過(guò)一年多的法庭審理，于2003年年底以畫(huà)家的敗訴而告終。其中法院所認(rèn)定的“晴川公司拆毀《赤壁之戰(zhàn)》壁畫(huà)，是對(duì)自己的有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理”，并未侵犯畫(huà)家們對(duì)該壁畫(huà)所擁有的著作權(quán)，這一結(jié)果非常值得深思。當(dāng)然，這也很容易讓人想起袁運(yùn)甫先生為北京飯店創(chuàng)作的大廳壁畫(huà)被毀，以及全國(guó)一批最著名的畫(huà)家所創(chuàng)作的首都機(jī)場(chǎng)壁畫(huà)的命運(yùn)不祥。國(guó)家缺少保護(hù)公共藝術(shù)遺產(chǎn)的法律，社會(huì)缺少保護(hù)公共藝術(shù)素養(yǎng)，是影響當(dāng)代公共藝術(shù)發(fā)展和成果累積的一個(gè)主要問(wèn)題。 　　影響到當(dāng)代公共藝術(shù)發(fā)展和成果累積的另一個(gè)重要問(wèn)題是，公眾對(duì)于公共藝術(shù)缺少話語(yǔ)權(quán)。一些擁有有形資產(chǎn)的政府機(jī)構(gòu)或單位也把公共環(huán)境作為自己的資產(chǎn)，肆意建設(shè)和拆毀，而全然不顧公眾的審美需求和審美感受。在2004年新年將至的時(shí)候，北京西單大街的兩側(cè)安放了一組近200件被稱(chēng)為雕塑的作品，兩米多高的金色木筷插在碗中，一字排開(kāi)，每雙筷子中安有一時(shí)鐘，作者和建設(shè)者是想“以獨(dú)特的方式祝福人們新年吉祥如意，豐衣足食”?？墒牵诿襟w報(bào)道數(shù)日之后，就有民俗專(zhuān)家指出這是與傳統(tǒng)喪事中的“吃倒頭飯”和“送終（鐘）”相關(guān)，同樣是在媒體反映數(shù)日之后，這組雕塑被拆除。顯然，建設(shè)中的是否建、如何建，在這里公眾沒(méi)有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。有權(quán)力的人給公眾看什么，公眾就是看什么，也不管公眾是享受還是遭罪，公眾在公共環(huán)境中只能是被動(dòng)的接受。類(lèi)似這樣的問(wèn)題，可以隨意在全國(guó)上下各類(lèi)公共環(huán)境中找出無(wú)數(shù)的事例，因此，公眾的利益受到了極大的傷害。 　　當(dāng)代公共藝術(shù)環(huán)境的污染已經(jīng)成為環(huán)境污染的一個(gè)重要組成部分。如果說(shuō)那些物質(zhì)性的環(huán)境污染是直接侵害了公眾的身體，那么，這種屬于精神性的環(huán)境污染則間接傷害了公眾的精神，它不僅影響到公眾的生活素質(zhì)和情趣，同時(shí)也影響到當(dāng)代文化的形象。治理物質(zhì)性的環(huán)境污染，國(guó)家重視，也制定了相應(yīng)的法律和法規(guī)，同時(shí)還設(shè)立了各級(jí)的政府監(jiān)理部門(mén)；而這種精神性的公共藝術(shù)環(huán)境的污染，因?yàn)闆](méi)有直接傷害到公眾的身體，所以，治理還沒(méi)有提到議事日程上來(lái)。但是，現(xiàn)在已經(jīng)到了不能不關(guān)注、不能不治理的時(shí)候了，而治理的根本就是要還公眾應(yīng)有的決定公共藝術(shù)環(huán)境的話語(yǔ)權(quán)。 新聞背景 《赤壁之戰(zhàn)》4畫(huà)家索賠百萬(wàn)終審敗訴 　　曾被載入中國(guó)美術(shù)史冊(cè)的壁畫(huà)名作《赤壁之戰(zhàn)》，在晴川飯店裝修過(guò)程中被拆毀，創(chuàng)作這幅壁畫(huà)的4畫(huà)家狀告湖北晴川飯店有限公司，索賠100萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)一年多的法庭審理，這場(chǎng)侵權(quán)糾紛案終于塵埃落定。記者昨日獲悉，省高級(jí)人民法院終審駁回了畫(huà)家們的訴訟請(qǐng)求。 　　經(jīng)法院審理查明，1982年4月15日，晴川飯店工程指揮部與湖北省美術(shù)院簽訂協(xié)議，委托蔡迪安、伍振權(quán)、李宗海、田少鵬4位畫(huà)家創(chuàng)作壁畫(huà)。1983年8月，《赤壁之戰(zhàn)》制作完成，固定在晴川飯店二樓宴會(huì)廳的墻壁上，晴川飯店工程指揮部按協(xié)議約定支付了9180元稿酬和相關(guān)費(fèi)用。 　　1997年，該畫(huà)被收入《中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)全集》壁畫(huà)卷，被評(píng)價(jià)為“中國(guó)壁畫(huà)復(fù)興的代表作品之一”。但就在當(dāng)年六七月間，晴川公司對(duì)飯店進(jìn)行整體翻修時(shí)，拆毀了這幅壁畫(huà)。 　　4畫(huà)家痛心不已。去年12月，他們以著作權(quán)受侵害為由，將湖北晴川飯店有限公司告上法庭，索賠100萬(wàn)元（本報(bào)從去年4月10日起曾作連續(xù)報(bào)道）。 　　市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，由于當(dāng)初簽訂的委托創(chuàng)作合同未對(duì)《赤壁之戰(zhàn)》壁畫(huà)著作權(quán)的歸屬作出明確約定，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)應(yīng)歸受托人所有，受托人省美術(shù)院出具的證明表示，該壁畫(huà)的創(chuàng)作者蔡迪安等4人擁有著作權(quán)。但蔡迪安等創(chuàng)作完成這幅壁畫(huà)后，將作品原件交付給委托人原晴川飯店工程指揮部，對(duì)方支付相關(guān)報(bào)酬后取得了該作品的所有權(quán)。晴川飯店于1995年合資組建后，《赤壁之戰(zhàn)》壁畫(huà)作品原件的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)歸晴川公司所有。 　　市中院認(rèn)為，美術(shù)作品原件財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與該作品的著作權(quán)是可分離的兩種不同權(quán)利，4畫(huà)家享有該壁畫(huà)的著作權(quán)，晴川公司則享有該壁畫(huà)原件的所有權(quán)和展覽權(quán)。晴川公司拆毀《赤壁之戰(zhàn)》壁畫(huà)，是對(duì)自己的有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，并未侵犯畫(huà)家們對(duì)該壁畫(huà)的著作權(quán)，故判決駁回了畫(huà)家們的索賠請(qǐng)求。 　　4畫(huà)家不服一審判決，上訴至省高級(jí)人民法院。省高院認(rèn)定了一審認(rèn)定的事實(shí)，終審維持原判。（原載《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2003-12-16）

乱人伦人妻无码视频在线播放,免费无码又爽又刺激在线视频,日韩精品无码自拍第15页,人妻无码不卡中文字幕系列 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();