實(shí)事述評(píng)

陳履生

 　　最近，“石魯遺作”案告破，令社會(huì)震驚，大快人心。在假畫行遍天下而讓人們束手無策的今天，它給人以打假的信心，同時(shí)，它告訴人們，對(duì)于假畫只要窮追猛打，并不是無可奈何。“石魯遺作”案本來是一目了然，其作偽的手段并不高超，所編造的與石魯相交的故事也是破綻百出，只要問問石魯?shù)募胰司椭榔浣煌挠袩o以及交往的程度?？墒牵@個(gè)由幾位河南農(nóng)民編造的故事卻變成了真實(shí)的歷史，假畫也就成了“金不換”，于是，編故事的幾個(gè)農(nóng)民獲利數(shù)千萬元，令許多人上當(dāng)受騙。

 　　回顧2002年春天的這場(chǎng)“畫壇丑聞”，在一系列的相關(guān)事情的連接中，可以看出，能夠使這場(chǎng)騙局得逞的關(guān)鍵，就是當(dāng)年3月16日在北京京廣中心召開“石魯遺作研討會(huì)”，“會(huì)間展示了此前尚未公開面世的60幅石魯遺作，這些作品多為石魯80年代的巨幅精品，題材以山水為主，另有少量花鳥、人物和書法”。是這場(chǎng)點(diǎn)石成金的研討會(huì)，利用北京的“專家”使大批量的石魯假畫轉(zhuǎn)眼變成了真跡。與之配套的是《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等權(quán)威性的幾大媒體的宣傳，直到4月4日，新華還還發(fā)表了以“十幾位著名書畫家、鑒定家日前在北京觀摩了這批遺作”為背景的“石魯?shù)囊慌滟F遺作被發(fā)現(xiàn)”的舊聞。由此我們可以再往前追溯，從“驚現(xiàn)河南”到北京確認(rèn)，是什么人從中周旋？其中的一個(gè)關(guān)鍵人物是鄭州長(zhǎng)城鋁業(yè)公司的一位退休干部，表面上看，是他完成了從“驚現(xiàn)河南”到北京確認(rèn)的過程。而就其身份而言，此人不可能在京城有如此的難耐，至少難以把“十幾位著名書畫家、鑒定家”請(qǐng)到京廣中心，顯然，他也不可能認(rèn)識(shí)這“十幾位著名書畫家、鑒定家”。此中又是誰去溝通這“十幾位著名書畫家、鑒定家”？溝通或串聯(lián)的這位人士必定位于這“十幾位著名書畫家、鑒定家”之中，現(xiàn)在他該承擔(dān)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任？又應(yīng)該以什么樣的學(xué)術(shù)良知解釋這一畫壇丑聞？在這一假畫案件中，又出現(xiàn)了“北京專家”?！氨本＜摇痹趺蠢玻俊豆饷魅?qǐng)?bào)》2002年4月7日相關(guān)新聞中所刊載的這些“專家”對(duì)此不知作何解釋？

 　　感謝商丘警方。造假的人抓住了，案破了。可是，造假難以成真，也難以進(jìn)入流通的渠道，讓假成真的那位鄭州長(zhǎng)城鋁業(yè)公司的退休干部卻逍遙法外，好像和他沒有關(guān)系，顯然，在這一案件中，他涉嫌詐騙。而溝通、串聯(lián)、組織“石魯遺作研討會(huì)”的人雖然在這場(chǎng)騙局中，有可能不是主觀故意，可是其性質(zhì)同樣涉嫌犯罪，現(xiàn)在好像也和他沒有關(guān)系。而那些拿著車馬費(fèi)的“專家”們無意中成了這個(gè)騙局的成員，不知道現(xiàn)在是否心中坦然？這一系列的問題，正在考驗(yàn)我們的法律。如果，造一批假酒喝死人，其鑒定假酒為無毒甚至有益身體健康的專家，顯然難逃責(zé)任。