記者胡言 殃及專家專家稱中國(guó)私人收藏的“名畫”八成以上系偽作 中新社北京一月十九日電(記者朱沿華)在今天召開的藝術(shù)雙月刊《榮寶齋》雜志創(chuàng)刊一周年座談會(huì)上,一些藝術(shù)評(píng)論家指出,中國(guó)藝術(shù)收藏者的鑒賞水平亟待提高。目前中國(guó)收藏者高價(jià)購(gòu)得的“名家名畫”百分之八十至九十都是偽作。 隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,富起來(lái)的中國(guó)人越來(lái)越熱衷于各種形式的投資。在這一背景下,藝術(shù)品收藏?zé)峤┠陙?lái)悄然興起。據(jù)著名美術(shù)評(píng)論家劉曦林先生介紹,二000年僅山東省用于購(gòu)買美術(shù)作品而流出省外的資金就達(dá)幾億人民幣。個(gè)人收藏在千萬(wàn)元以上的收藏“大家”在中國(guó)也已為數(shù)不少。 但是,由于大多數(shù)收藏者缺乏必要的藝術(shù)修養(yǎng)和鑒別能力,使得一些假冒偽劣的“藝術(shù)精品”大行其道,嚴(yán)重?cái)_亂了藝術(shù)市場(chǎng)的秩序,以至于一些“貨真”的大師之作無(wú)法做到“價(jià)實(shí)”。去年年底在一個(gè)拍賣會(huì)上,中國(guó)國(guó)畫大師黃胄先生的大幅“群驢圖”真品最終僅以一千元人民幣成交。 對(duì)此,中國(guó)美術(shù)界的評(píng)論家們呼吁,中國(guó)大眾傳媒尤其是藝術(shù)類媒體應(yīng)該肩負(fù)起普及藝術(shù)常識(shí)、提高全社會(huì)的藝術(shù)修養(yǎng)、提高大眾藝術(shù)鑒賞水平的重任,只有全民素質(zhì)的提高才能從根本上扭轉(zhuǎn)藝術(shù)市場(chǎng)的混亂狀況。 此文發(fā)表后,全國(guó)有數(shù)十家媒體作了轉(zhuǎn)載??吹竭@篇通訊最著急的是拍賣公司和經(jīng)營(yíng)名家名畫的單位。2月4日,《北京晚報(bào)》作為轉(zhuǎn)載這篇通訊的媒體之一,用整版的篇幅發(fā)表了采訪京城眾多拍賣業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)專家的文章《“名畫藏品八成以上系偽作”沒有依據(jù)》,對(duì)這篇通訊中的“中國(guó)收藏者收藏的‘名畫’八成以上系偽作”提出了不同的意見,矛頭所向“某專家”——“現(xiàn)如今,言路暢通,媒體眾多。大凡有點(diǎn)頭臉的人常常被媒體當(dāng)作“話筒”,就某一類現(xiàn)象發(fā)表一些評(píng)論和見解。既然被人捧為“專家”或“評(píng)論家”,說(shuō)話總要對(duì)受眾或?qū)ι鐣?huì)負(fù)點(diǎn)責(zé)任,應(yīng)該言之慎重。”這一整版的文章分為六個(gè)部分:“專家”一句話“炸”了收藏界;全國(guó)一年字畫交易六個(gè)億;買假畫也是需要;拍賣市場(chǎng)上假畫很少;高價(jià)名畫八成偽作毫無(wú)根據(jù);玩家打眼的時(shí)候并不多。從針鋒相對(duì)的言語(yǔ)中可以看出此事端已經(jīng)演化為一件新聞事件。 問(wèn)題是:一、專家有沒有說(shuō);二、此說(shuō)對(duì)不對(duì)。如果專家沒有說(shuō),那麼那位名叫朱沿華的記者則是“無(wú)中生有”,違背了新聞工作者的原則;如果此說(shuō)不對(duì),那么中國(guó)書畫市場(chǎng)的狀況又是如何? 為了回答上面的問(wèn)題,根據(jù)曾經(jīng)參加過(guò)這次會(huì)議的本網(wǎng)總監(jiān)陳履生先生的回憶,以及訪問(wèn)《榮寶齋》的有關(guān)人員,得出的結(jié)論可以說(shuō)這是一篇失實(shí)的報(bào)道。根據(jù)這次會(huì)議的錄音,在這次會(huì)議上,中國(guó)美術(shù)館研究部主任劉曦林說(shuō):“有一位收藏家收藏了很多東西”,“而且有專業(yè)的畫庫(kù),百分之八十以上是假的?!庇浾邉t把“一位收藏家”的收藏,演繹為“中國(guó)收藏者收藏的”,由此而成了后來(lái)另一個(gè)領(lǐng)域中的許多專家攻擊的口實(shí)。 與此事件相關(guān)的這次會(huì)議,并不是一個(gè)專門談?wù)撌詹氐臅?huì)議,因此所謂的“專家”也不是研究收藏方面的專家,因此即使此專業(yè)的“專家”說(shuō)了彼專業(yè)的問(wèn)題,也不具有權(quán)威性,何況還沒有說(shuō)。那么這一看來(lái)普通的新聞何以有這么大的影響,主要是因?yàn)樗|及了一個(gè)敏感的話題,不僅涉及到收藏者而且還涉及到經(jīng)營(yíng)者的利益。 所謂“名畫”的真假問(wèn)題,屢見于媒體之上,在專家之間都有爭(zhēng)議。那么真假問(wèn)題是客觀的存在,自古就有??梢哉f(shuō)假畫之多之盛,以今日為最。而真真假假的事也難以說(shuō)清楚。但是拍賣經(jīng)營(yíng)業(yè)內(nèi)的專家的意見也有可疑之處。比如“拍賣市場(chǎng)上假畫很少”,就不符合實(shí)際,應(yīng)該說(shuō)是很多;比如“拍賣市場(chǎng)90%的名畫是真跡”,這要看是哪個(gè)拍賣市場(chǎng),好的拍賣市場(chǎng)可能90%的名畫是真跡,但差的拍賣市場(chǎng)可能90%是贗品;比如“玩家‘打眼’的時(shí)候并不多”,自古“打眼”就和玩家聯(lián)系在一起,如果沒有“打眼”,傳世的畫中哪有那么多的贗品;如果沒有“打眼”,那劉曦林所見到的那個(gè)“玩家”怎么“八成以上系偽作”?…… 真假問(wèn)題困擾著中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng),過(guò)于夸大真假問(wèn)題與忽視真假問(wèn)題,都是不對(duì)的。我們要面對(duì),不要回避;要尋求解決的辦法,不要無(wú)事生非添亂。 (圖為1月19日榮寶齋會(huì)議的會(huì)場(chǎng)。本網(wǎng)“學(xué)術(shù)文摘”頻道中的“評(píng)論”欄目將刊登《北京晚報(bào)》2月4日的文章《“名畫藏品八成以上系偽作”沒有依據(jù)》) |
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |