由中國書協(xié)主辦的全國第十三屆書法篆刻展，入展作品總計965件，其中混雜著很多不盡人意的作品，令人讀之不快。在此對某些評委作品及某些入展作品談談個人看法。

　　 楷書評委韋斯琴的作品，“阡陌”一詞兩寫兩誤。“阡”字，不見于《說文解字》，但《說文新附》有之，是徐鉉增補的?！摆洹弊譀]有繁體字，如果寫成“阝韱”，純屬學無淵源，向壁虛造。究其原因，應該是受到“纖（纖）；殲（殲）；懺（懺）”等字繁簡關系的影響，錯誤地認為“阡”字中的“千”部也可以轉換為“韱”。

　　 這使我不禁想起其在第二屆中國書法蘭亭獎的獲獎作品，將“奶糖”誤寫為“奶塘”?！吧狡律系呐Ｈ椤保跐h語白話文居然不能通順。

　　 隸書評委韓少輝的對聯(lián)作品，因為雜糅了甲骨、金文、篆書、隸書諸體，使得這件作品屬于何種書體難以判定。其中的“梧月”誤寫為“梧帽”?！皟小弊忠娫≌录班嚿⒛咀瓡皧b唫鞭，醉冃（帽），暫歸梓里……”。

　　 篆書評委石力的作品中，有錯字三處，漏字一處。所書陰鏗詩“梅舒雪尚飄”，誤為“舒雪尚瓢”；細究這個失誤的由來，竟是被手機《書法字典》誤導所致，在手機《書法字典》中，“瓢”字被編者收到“飄”字條下，石力先生在借助手機查字時，信手拈來，未能甄別?！敖駚頋u異昨”，誤為“今來見異昨”；“向晚判勝朝”奪一字，誤為“向△判勝朝”；正文寫的是“助”，在落款處卻釋文為“耳力”。

　　 一件楷書入展作者在落款中寫到：“吳昌碩……光緒三十年創(chuàng)辦西泠印社?！边@與歷史事實不符。1904年夏，丁輔之、葉為銘、王福廠、吳隱結社于西泠橋畔，“人以印集、社以地名”，遂取名“西泠印社”。四人是“西泠印社”創(chuàng)始人。直到印社創(chuàng)立第十年（1913年）的首次社員大會上，才公推時年69歲的吳昌碩先生為首任社長。所以，吳昌碩先生并未創(chuàng)辦西泠印社。西泠印社在海內外書法篆刻界影響深遠，新加坡、加拿大、韓國、日本都有社員。西泠印社的社史，海內外社員人所共知。而這位中國的書法人卻罔顧歷史，扭曲事實，信筆胡寫。

　　 還有一件入展品中的“辭”字是錯字?！熬G酒莫辭今日醉”的“辭”，其詞性是動詞，應篆作“辤”（辤別、推辤），卻誤作名詞的“辭”（辭源、修辭）。辤，《正韻》卻不受也?！稌ご笥碇儭坊坠剔i?！吨杏埂肪舻摽赊i也?！墩f文解字》辤，不受也。從辛從受。受辛宜辤之。辭，訟也?！墩f文》。按，分爭辯訟謂之辭。

　　 “辤”字的前人用例見于漢簡《士相見之禮》、唐·李邕《靈巖寺碑》、宋·米芾《苕溪詩帖》。另外，這件作品書寫的都是古人現(xiàn)成的七言句子，每一句都能查到出處，這樣的內容卻被作者明確地標注為【自作詩選鈔】，并以粗線條的紅色文字標注在作品的醒目位置。

　　 我覺得，這件作品的投稿，就是為了驗證本次國展的評審是否嚴肅認真。

　　 這件作品通過了中國書協(xié)的終評，成為參展作品，實實在在地驗證出中國書協(xié)的評選態(tài)度和審讀能力。這是一件故意挑戰(zhàn)中國書協(xié)評審的作品，最終，挑戰(zhàn)成功。

　　 本來是要求相馬，結果卻選出來一些類似于馬的不能致千里的生物。

　　 在評委和入展作者的作品中，誤睡為眠、誤築為筑、誤網為綱、誤月為肉、誤癸為蘭、誤冃為月、誤飄為瓢、誤喫為吃、誤裴為斐、誤間為問、誤制為製、誤辤為辭、誤埸為塲、誤裡為里、誤枝為杖、誤穀為谷……

　　 朱熹認為，讀書當如酷吏問案，務必推勘到底。作為全國書法篆刻屆展的評審，難道不應該嚴格到這種程度嗎？這些錯別字的大量存在，降低了“國展”的神圣性。

　　 但是，這并不意味著下屆“國展”的投稿量會銳減，相反，下屆“國展”的投稿量極有可能會陡增，因為，那些曾參加過市縣級書法展的作者，也會把作品投寄“國展”來碰碰運氣，畢竟“伯樂們”視跛如駿也未可知。

　　 中國書協(xié)舉辦全國書法展，意在弘揚書法，繁榮藝術。但是如果評委問題得不到根本解決，評委在道義上不能嚴格自律，在書學專業(yè)方面及綜合素質方面不能邃密廣博，評選的規(guī)則再嚴密也沒有用。要有書學深厚，精于鑒賞且操守堅正的評委才行。

版權與免責聲明：