實(shí)事述評

陳履生

由（美國）中國現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)會(huì)主辦，美國亞洲協(xié)會(huì)藝術(shù)博物館、美國多元文化集團(tuán)等協(xié)辦的“中國水墨畫美學(xué)體系國際藝術(shù)研討會(huì)”，5月17日至18日在紐約亞洲協(xié)會(huì)藝術(shù)博物館舉行。毫無疑問，在美國論中國水墨畫的感覺是不一樣的，因?yàn)檎Z境的不同，因?yàn)閰⑴c者的文化立場以及認(rèn)識(shí)中國水墨畫藝術(shù)的深度的差異，對于水墨畫美學(xué)體系的論述不僅會(huì)有不同的角度，甚至?xí)薪^然相反的結(jié)論。可是，這些都不重要，重要的是，一個(gè)以國家文化支撐的藝術(shù)形式，能夠在域外受到關(guān)注，能夠吸引越來越多的外國學(xué)者的眼球并身體力行地去研究，這是一個(gè)國家在輸出文化和輸出價(jià)值觀方面表現(xiàn)國家實(shí)力強(qiáng)弱的標(biāo)志。因此，本次會(huì)議在當(dāng)下的國際形勢下所表現(xiàn)出來的不同以往的意義，是值得關(guān)注的。

會(huì)議分專題演講和主題演講兩部分。主題演講分四個(gè)方面——中國水墨文化源流；傳統(tǒng)多元表述和現(xiàn)代多元發(fā)展的關(guān)聯(lián)；中國現(xiàn)代水墨語言的審美探索；中國水墨畫美學(xué)體系與現(xiàn)代解讀。與國內(nèi)相似主題的會(huì)議不同的是，與會(huì)者沒有專注于一些概念的辨析，也沒有糾纏于一些理論形態(tài)的認(rèn)識(shí)差異，而是各自表述，反映出各自所關(guān)注和選擇的一個(gè)方面?？墒牵?dāng)人們將這些方方面面串聯(lián)起來的時(shí)候，一個(gè)與時(shí)代相關(guān)的中國水墨畫藝術(shù)的諸多理論問題則呈現(xiàn)出了當(dāng)代認(rèn)識(shí)的豐富性。西安美院程征教授的“中國墨線之源”、王寧宇教授的“從丹青到水墨”、四川大學(xué)林木教授的“水墨藝術(shù)之中華文化淵源”、中國現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)會(huì)吳毅會(huì)長的“中國傳統(tǒng)水墨畫的審美意識(shí)”、荷蘭萊頓大學(xué)弗蘭博士的“十九世紀(jì)末法國和二十世紀(jì)初中國藝術(shù)中自然的現(xiàn)代化”，這些史的角度所說明的都是與當(dāng)代相關(guān)的一些問題。所以，哈佛大學(xué)汪悅進(jìn)教授提出“綱舉目張：何以為綱”，他認(rèn)為“西方在選擇取舍中國當(dāng)代藝術(shù)時(shí)，總是要在異體中找到自己的影子”，而這正是當(dāng)代水墨畫受冷落的原因。因此，中國藝術(shù)研究院水天中研究員提出了從精神上和形式上尋找突破點(diǎn)，“重振寫意的原初精神”。

廣東美術(shù)館王璜生館長將傳統(tǒng)作為“文本”來解讀，中國藝術(shù)研究院郎紹君研究員論述了“中國畫的自覺意識(shí)”，臺(tái)灣學(xué)者羅青教授以詩意品讀中國水墨傳統(tǒng)，潘襎教授以臺(tái)灣四家為個(gè)案詳解其水墨表現(xiàn)。美國加州大學(xué)石慢教授側(cè)重于“中國海外畫家中的現(xiàn)代主義者和他們使用的媒材”，而加州大學(xué)圣地亞哥校區(qū)沈揆一教授所論述的“當(dāng)代藝術(shù)中水墨的實(shí)踐與困境”，以及波士頓美術(shù)博物館中國美術(shù)科盛昊主任的“十位當(dāng)代畫家的回應(yīng)”，都關(guān)系到當(dāng)代中國水墨畫發(fā)展中的問題。在中國水墨新的歷史發(fā)展過程中，中國水墨畫藝術(shù)面臨著史無前例的更大空間的選擇范圍，人們對于中國水墨畫藝術(shù)的發(fā)展也會(huì)有不同的期許，所以，當(dāng)廈門大學(xué)洪惠鎮(zhèn)教授提出“傳統(tǒng)中國畫是對生命有益的一門藝術(shù)”，“修身養(yǎng)性關(guān)乎生命最核心的內(nèi)在價(jià)值”，就有聽眾當(dāng)場作打油詩——“傳統(tǒng)誠可貴，創(chuàng)新價(jià)更高，若為養(yǎng)生故，兩者皆可拋。”——這就是一個(gè)最簡單而又能夠說明問題的選擇。