我不是太關注全國第十三屆書法篆刻展有關錯字、抄襲、代筆等具體作品，因為我越來越覺得高明的醫生治病是要針對病根才對，我不認為一些具體的錯字、抄襲、代筆是“國展”的病根。這種意識的形成，是有一個發展過程的，我越來越覺得評委的評審水平如果足夠，又足夠認真負責，那么錯字、抄襲、代筆等現象肯定會極大地減少，或接近于零。

　　 我對“國展”的一些評選標準也不敢認同。譬如“抄襲”，我認為當下中書協對“抄襲”的概念是定位不準的，所以我曾為全國第十一屆書法篆刻展作者鳴過不平，那樣的作品被判定為“抄襲”，是評判標準出了問題，當然也是評委的評審水平問題。盡管有不少讀者給我報料，也有眾多自媒體曝光了不少“問題作品”，而我認為“主要矛盾”不在這些“問題”作品。對當下媒體所指全國第十三屆書法篆刻展入展的一些“問題作品”，不關注也是很難的，總是有人推過來，不推也會見人在到處轉發，廣泛傳播，這是書法人對書壇現實不滿的一種吐槽，倒也是可以理解的，相信他們痛恨的是“病根”，然而又沒有辦法，便只有限于實事求是地具體指錯，這也是沒有錯的。與眾多人不同的是，今天，我又要為一幅被眾多自媒體所指“重復落款”的作品說幾句。

　　 這幅被指“重復落款”的作品，正文書寫的是“山光忽西落，池月漸東上。散發乘夕涼，開軒臥閑敞。荷風送香氣，竹露滴清響。欲取鳴琴彈，恨無知音賞。感此懷故人，中宵勞夢想”，共五行，到最后一行只剩下兩個字，所謂“三字成行”，估計作者是知道的，為補章法之不足，順手便以“夏日南亭懷辛大一首”補上去了，與“正文”融為一體，這種章法形式在當下諸多“名家”及“國展”類作品中并非鮮見，應該說也是一味追求“展廳效果”的產物之一。相信有一定資歷的書法人對此類作品或現象都會有印象，有的甚至還將這類“章法形式”作為經驗廣泛傳授，由來已久。

　　 嚴格地說，這種補“正文章法”的“落款”不是落款，因為正常的落款是與正文有所區別的，估計作者于此也是有意識的，也是仔細研討了《全國第十三屆書法篆刻展征稿啟事》的，其中就有“落款處注明原作者姓名及詩名稱”的明確要求，如何滿足這個要求呢？作者便只有在“正式落款”處再次注明“夏日南亭懷辛大”，這樣至少不違反“征稿啟事”的相關要求。

　　 以上所述，只是筆者的一種猜想，當然也可能是另外的情況，譬如作者注意到了“征稿啟事”中的相關規定，但卻忽略了正文章法的“補足”與落款之間產生了“重復”的沖突，這也是完全有可能的，且這類“重復”情況，在古、今書法人的一些作品中也存在，譬如孫過庭《書譜》里就有重復的詞句，筆者常作“隨記”，寫的是自己的“內容”，也經常會出現“重復”詞句，何況抄他人的作品呢？之所以說這些，就是說這類情況雖然是一種錯誤，卻是正常書寫中經常會出現的情況，應是可給予一定程度諒解的，有評委不是說入展作品有“容錯率”么？相對于那些出現錯字的作品，相對于那些在落款中沒有按“征稿啟事”要求在“落款處注明原作者姓名及詩名稱”的作品，這幅被指“重復落款”的作品至少還是在正?！叭蒎e率”內的。

　　 5月1日，正是假期，中書協極罕見地針對網絡所指的一些情況發布了一則“通報”，一是宣布取消《莫對從來聯》的入展資格，二是提到“還關注到關于入展作品的其他方面的意見，我們正在復核調查有關情況，將依規作出處理”。

　　 不知中書協是否對被指“重復落款”這一入展作品進行“復核調查”，若列入，這里建議一定要慎重再慎重，除了上面所說的理由，更關鍵的是如認定“重復落款”是大錯，那么就要對所有入展作品的落款進行一次大規模的排查，看是否滿足了“落款處注明原作者姓名及詩名稱”的規定或要求，若沒有，則相關入展作品就更應該作“取消入展資格”及相應處理，因為這是明顯違反“征稿啟事”相關要求的，而在這一點上，不應該含糊。網絡人喜歡看熱鬧，可以理解，但是筆者相信絕大部分人是對當下書壇的一些不正?，F象有不滿之處，最終用意不在于揪出幾個作品中存在些許瑕疵的底層書法作者。筆者曾信手作《糾抄襲者能否走出“底層互害”模式？》，表達的也是這種意思。在如此之環境中，一般的底層作者真是不容易！雖然筆者對當下什么“國展定天下”的調調不能認同，但大多數普通書法人有什么辦法呢？熱愛書法的他們為改變一點生存狀態，只能順從大勢，在自己力所能及的范圍內為“國展”付出精力、財力與時間……

　　 治病別忘了要治病根，中書協要仔細考量、大膽而又謹慎作為。

版權與免責聲明：