白話評論與黑話評論

時間：2011/11/5 10:13:31 文章來源：仲敬干　

　　所謂“白話評論”是針對那些讓人越看越糊涂文體的一種解讀，或者說是一種對比和保獎?！鞍自挕保褪墙朴陔S口而出的一種口語實錄。而那些讓人越看越糊涂，越看越不懂的就應是“黑話”。因為他符合“黑話”大多數(shù)人“不懂”的標準。比如說：“寶塔鎮(zhèn)河妖”；比如說：“張三的水墨畫，是我國文藝復興以來，距后現(xiàn)代前期中葉畫表現(xiàn)主義的最具價值的一種載體”，就屬此類，因為多數(shù)人不懂，那不是“黑話”是什么！。我現(xiàn)在專門著文指出“白話”與“黑話”這個話茬兒，重災區(qū)還是在“美術”這一塊上，而不是其它藝術門類，這在我以前的文中也曾有這方面的文字表白的。其實“美術”難為，而作為評論，我以為更難；要不就不會有“黑話評論”一說了。因他們實在也是想象力窮盡了，沒辦法說了，所以只有沒頭沒腦的瞎說一通。比如：南方一位美評家在評論龐茂琨的新作時，是這樣說的：

　　“提到‘神話’二字，人們就會很自然地想到中外古代關于神仙或神化了的英雄故事，但龐茂琨的近作并沒有涉及相關內容，用‘今日之神話’來命名他的新作展似乎有點牽強。對此，我想解釋的是，我所強調的‘神話’一詞其實與人們既往對‘神話’一詞的理解并不相同。如果說，后者不僅更多涉及的是歷史與現(xiàn)實中根本不存在的人與事，而且是指中外古人對自然現(xiàn)象與社會生活的想象性解釋與向往；那么，前者則明顯將當今生活中已然存在的人與事按特殊的價值觀加以扭曲、夸張與顛倒。借用《現(xiàn)代漢語詞典》的第二種解釋，這類現(xiàn)實的‘神話’乃是‘荒誕的無稽之談’。（1）從表面上看，‘今日之神話’總是以自然而然的形態(tài)出現(xiàn)，但實際卻是人為的，其目的就是要讓人們認可和仿效之。不過，我對‘神話’一詞的如此理解與運用，并不是發(fā)明和創(chuàng)造。實是對法國符號學家羅蘭•巴特相關著作《神話——大眾文化詮釋》的借用。（2）事實上，在羅蘭•巴特那里，‘神話’是有待揭露的欺騙。所以，在書中，他十分智慧地對流行于現(xiàn)實中的許多文化現(xiàn)象，如摔跤、旅游、廣告、玩具、葡萄酒、牛奶等等進行了‘去神化’的解讀，讓人深受啟發(fā)。也正是通過一系列文章，人們逐漸了解到：在現(xiàn)實中人們通常認為極為自然而然的事，往往有一些復雜的意義運作方式在底下支撐著，其必然會體現(xiàn)出特殊的意識形態(tài)、立場、價值判斷與別有用心的含義。倘若只是以簡單而平面的眼光去觀看，人們就只能看到事物的外觀或表象。”

　　“正是基于以上學術背景，我認為藝術家龐茂琨在近作中采用的創(chuàng)作方法十分接近羅蘭•巴特的方法論，這不光使他的藝術面貌發(fā)生了根本性的變化，也使我們看到了一個全新的龐茂琨。（3）雖然他的這批新作對形象的塑造仍然是非常寫實的，而且，無論是造型、用筆，還是用色都體現(xiàn)出了很高的造詣與技巧，但他的畫面組合卻是超現(xiàn)實的。從藝術史的角度看，龐茂琨顯然受啟示于藝術大師達利，但他更強調切入生活的現(xiàn)場”。

　　龐茂琨在上海的展覽我看了，我跟本就沒看出這么多東西來，這樣的評論就可歸納到“黑話”的范疇。當然，誰要是看懂了請著文出來說一說。總之，有一個大收藏家跟我說過，他賣東西從來不看些人的“黑話”評論。龐茂琨畫得真好，有面目、有思想；我想“老龐”在畫畫時，絕對不會想著羅蘭•巴特的方法論的，不信我們可問問他？所以這樣的評論太不靠譜了。

　　“白話評論”就不用說了，去找找謝海的文章就是了。那才是給人看的評論，中肯的評論。就向“床前明月光”一樣好懂，而不是“寶塔鎮(zhèn)河妖”。如是。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011年11月3日仲敬干于秋雨中的上海