誠信畫廊與誠信拍行

時間：2012/7/16 16:05:26 文章來源：仲敬干　

　　2012年的6月中旬，有一條新聞是這樣說的：按照《文化部關(guān)于加強藝術(shù)品市場管理工作的通知》(文市發(fā)〔2011〕55號)的要求，文化部開展誠信畫廊復(fù)核以及第四批誠信畫廊評審工作。經(jīng)省級文化行政部門初審，專家評議等程序，20日將復(fù)核及評選結(jié)果公示，公示期為2012年6月20日至26日。 

　　保留“誠信畫廊”稱號（略。作者注）。

　　因企業(yè)經(jīng)營范圍、注冊地、法人等重要情況變更或者停止經(jīng)營，并未按規(guī)定到所在地文化部門備案，文化部擬取消以下畫廊“誠信畫廊”稱號：

　　北京市：蜜雪兒藝術(shù)中心、俄羅斯畫廊、四分之三畫廊、須彌軒畫廊；遼寧?。捍筮B全新畫廊、黃來鐸畫廊；上海市：亦安藝術(shù)品公司、嘉雨畫廊、海萊畫廊、德加畫廊；山東省：聚雅齋畫廊；江蘇省：蘇州娑羅畫廊。 

　　因涉及經(jīng)營糾紛或者經(jīng)營不善，不再符合誠信畫廊選標(biāo)準(zhǔn)，文化部擬取消以下畫廊“誠信畫廊”稱號：

　　北京市：索卡藝術(shù)中心；黑龍江?。汗枮I博古齋畫廊；四川?。撼啥妓{(lán)色空間畫廊。 

　　截至2012年5月30日，北京、上海、浙江、四川等18個省級文化行政部門推薦了109家畫廊參加評審，文化市場司組織行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、市場研究專家、策展人、藝術(shù)家等代表成立專家組，按照文市發(fā)〔2011〕55號規(guī)定的條件，擬授予以下45家企業(yè)為“中國誠信畫廊”稱號（略。作者注）。

　　這條新聞讓我很好笑：18個省市才推薦109家畫廊，這說明全國絕大數(shù)的畫廊業(yè)，對所謂“誠信畫廊”的評選，是不屑一顧的、嗤之以鼻的。

　　我以為，“誠信畫廊”的提法本身就不規(guī)范，不科學(xué)、更是不必要。請問“誠信”是什么人評的？又是什么人說了算？是坐在寫字樓里吹著空調(diào)沒事干的家伙評的？還是買畫人（消費者）評的？是買畫人（消費者）說了算？還是吹空調(diào)的人說了算？這毫無疑問的，“誠信”不“誠信”，當(dāng)然是有出錢消費的人說了算?，F(xiàn)在是，不出錢的人干著出錢人干的事（行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、市場研究專家、策展人、藝術(shù)家），這不是狗拿耗子嘛！

　　記得“藝術(shù)拍賣協(xié)會”好像也有個什么“行業(yè)自律”。然而他們“自律”了么，據(jù)我所知，就是大到不得了的“大”藝術(shù)品拍賣行，也只能“自律”在百分之八十，其它“小”藝術(shù)品拍賣行，從來就沒有“自律”過。然而，他們“開拍”時，不照樣是門庭若市么？事實上，你叫人家“自律”不等于是叫人家“自焚”么，人家不聽你可以么，人家自救、自足可以么？試問目前有幾家“拍行”因不“自律”被“自我批評”，“自取滅亡過”？人家不一樣在活得自由自在，自得其樂，我看他們自我感覺，到是蠻好的嘛！

　　其實，畫廊不存在“誠信”不“誠信”，開著的都在“誠信”。它和藝術(shù)品“拍行”不一樣，“拍行”是一錘子買賣。你買對了，就對了；買錯了，你打官司去吧。而官司的程序一般是這樣的：起訴、應(yīng)訴、舉證、請律師、開庭、法庭調(diào)查、退回再審、再舉證、再請律師、再開庭、再法庭調(diào)查、再退回再審。請問你折騰得起么？我有個朋友15萬買了張后來說是有問題的畫；買畫時還沒結(jié)婚，現(xiàn)在孩子都5歲了，官司還在調(diào)解中，請問你傷得起么？

　　所以，這就是“畫廊”和“拍行”屬性不一樣的地方?！芭男小笨梢圆怀姓J(rèn)，你打官司去吧；而畫廊正好相反，所謂買賣不成情義在，一來二去在買賣中就交了朋友，所以畫廊的生意絕大數(shù)是回頭客，這就是“誠信”的力量了。沒有“誠信”，他們還回頭么。再說，畫廊大多是有門面店的，不“誠信”你能往哪跑，頂多幾十萬的畫價，值得跑么？不打算再開畫廊了么？所以開著的都是“誠信”畫廊，用不著你們“評”。

　　這又讓我想起了幾年前，有個什么叫“百城萬店無假貨”的節(jié)目，也很滑稽，商店本就不應(yīng)進(jìn)假、賣假的！“百城萬店無假貨”，而事實上，我們知道像假“金利來”、假“夢得嬌”假“紫羅蘭”，不是一直就潛伏在“百城萬店”中。
　　所以評選“誠信畫廊”就不要再鬧下去了。我比較同意2012年7月15日《大江南收藏》陳戈先生的《誠信畫廊 誰來決定》的觀點。來抄襲一下：

　　“……誠信畫廊對于一家畫廊而言，到底意味著什么？其實多數(shù)人都明白，誠信畫廊只不過是一個沒有多少實際價值的稱號而已，說的簡單點，這就是國家對于正常經(jīng)營的畫廊給予的一種褒獎和認(rèn)可，僅此而已。沒有獲得這樣的稱號也不代表著畫廊就沒有誠信，不講信譽，這不是一個非此即彼的稱謂。由此來看，誠信畫廊的評選和獲得本身并不足以引發(fā)當(dāng)前如此熱烈的討論，且從誠信畫廊的評選之初到現(xiàn)在以歷四屆來看，也并未見到有獲得這一稱號的畫廊出來大肆宣揚，但為何到了這一屆會產(chǎn)生如此大的轉(zhuǎn)變呢？原因或許與那幾家被踢掉的畫廊有關(guān)。

　　在被踢掉的幾家畫廊當(dāng)中，索卡的出局或許是最出人意料的。作為誠信畫廊中的元老級藝術(shù)機(jī)構(gòu)，索卡藝術(shù)中心在之前舉辦的三屆誠信畫廊評選中均榜上有名，即便是在2008年，索卡負(fù)責(zé)人蕭富元陷入?yún)枪谥凶髌氛婕僭V訟案時，索卡藝術(shù)中心也未被摘掉誠信畫廊的頭銜，依舊屹立于誠信畫廊之林。于是乎，對于索卡今年的意外出局也就產(chǎn)生了各種猜測，是當(dāng)年的吳冠中案再次被翻出？還是受去年的畫廊被盜事件所累？但當(dāng)有媒體為此事采訪索卡負(fù)責(zé)人蕭富元時，得到的答復(fù)竟然是：‘自始至終，對于誠信畫廊的評選和被取消，我和索卡藝術(shù)中心的工作人員都沒有收到任何的告知和通知?！?

　　有消息稱，北京的誠信畫廊名單是由北京畫廊協(xié)會進(jìn)行調(diào)查和上報工作，考慮到索卡藝術(shù)中心一不是北京畫廊協(xié)會的成員，二也沒有參加過最近幾次的藝術(shù)北京博覽會，聯(lián)想到今年北京地區(qū)的誠信畫廊獲得者多是這兩者的參與者，在加之北京畫廊協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)層多是被這家博覽會所占據(jù)，如此看來，索卡藝術(shù)中心的出局也就不那么意外了。

　　誠信畫廊的評選與取消，作為當(dāng)事人的畫廊竟然毫不知情？難道在整個誠信畫廊的評選和審核過程當(dāng)中，所涉及的機(jī)構(gòu)都沒有與畫廊建立基本的溝通？如果真是這樣的運作模式和評選方式，如此評選而出的誠信畫廊名單所具備的真實性也勢必會受到質(zhì)疑。

　　如果事實真的如此，代表著畫廊是否誠信的誠信畫廊稱號就將演變成為某個特權(quán)組織內(nèi)部的固定福利，那么以樹立和鼓勵畫廊正規(guī)經(jīng)營為目的的誠信畫廊評選也就變成了一個巨大的笑話。不過話又說回來了，一旦這其中真有這樣的貓膩所在，本就價值不多的誠信畫廊稱號也就變得更為雞肋了?！?

　　陳戈先生說的即是，我還能說啥哩！打住吧。

　　詩曰：
　　誠信畫廊如雞肋，
　　有它無它睡得著。
　　生財有道道可道，
　　自古買賣靠磊落。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年7月15日夜仲敬干草就于上海暑熱中。