3月31日，因?yàn)樵谏钲诋?huà)院開(kāi)“慶祝中國(guó)改革開(kāi)放四十周年深圳美術(shù)大展”的策展會(huì)議，下午，被院領(lǐng)導(dǎo)叫去參加在畫(huà)院一樓展廳舉辦的“第四屆深圳市青年書(shū)法藝術(shù)雙年展”開(kāi)幕式，這種順?biāo)饲榈氖虑榻?jīng)常發(fā)生。沒(méi)想到深圳有500多名50歲以下的青年書(shū)法家參加了這一展覽的征稿，而展出的作品也有相當(dāng)?shù)乃?，類似于小型的全?guó)書(shū)法展。深圳青年書(shū)法家協(xié)會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)（這里隱去其姓名）在致辭中說(shuō)，甄選中特別注意到錯(cuò)別字的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)我的內(nèi)心就感嘆基層文化工作者能有這樣的文化自覺(jué)，其維護(hù)中國(guó)文字和中國(guó)書(shū)法的尊嚴(yán)是值得敬重的。此后，他又說(shuō)像故宮這樣的單位出版的《故宮日歷》的書(shū)名都錯(cuò)，可想而知當(dāng)代中國(guó)在文字方面問(wèn)題的嚴(yán)重性。聽(tīng)到這里，心中一愣，不會(huì)又是抹黑故宮吧。立馬拿出手機(jī)查了一下（抱歉，這是對(duì)臺(tái)上致辭者的不尊重），還真是如此——“故宮日歴”。相信在當(dāng)下能夠看出其中之錯(cuò)的人有很多，不要說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)，就是故宮的一般工作人員也能夠看出。那又是何以如此呢？
我的文化自覺(jué)，又像順?biāo)饲橐粯永姨接懫渲械脑约捌渲械膶?duì)與錯(cuò)。
在網(wǎng)上可以查到不斷有人指出“故宮日歷”書(shū)名的“歴”之錯(cuò)，所以，早在2013年1月5日《北京晚報(bào)》就發(fā)表了《故宮日歷所用“歴”字引爭(zhēng)議故宮釋緣由》，但質(zhì)疑聲還是不斷，2016年1月7日《新民晚報(bào)》發(fā)表的陳茗屋《也說(shuō)“故宮日歷”》；2016年1月5日《新民晚報(bào)》發(fā)表的丹長(zhǎng)江《<故宮日歷>又被找出硬傷》，有的還拉出了“咬文嚼字”的專家來(lái)論證。本來(lái)其中的對(duì)錯(cuò)是一目了然的，不需要多費(fèi)口舌。
而堅(jiān)持對(duì)的官方的一些解釋如果說(shuō)圓了，公眾不僅可以釋疑解惑，而且還可以增長(zhǎng)知識(shí)；可是，要把錯(cuò)的說(shuō)成是對(duì)的，是有相當(dāng)?shù)碾y度，而有些說(shuō)法則是混淆視聽(tīng)。還記得那個(gè)“撼”（捍）字嗎？
為了以正視聽(tīng)，先理清來(lái)由：
1933至1937年，“國(guó)立北平故宮博物館院”出版了《故宮日歷》。2010年，以1937年版的《故宮日歷》為藍(lán)本，故宮博物院又重新出版了《故宮日歷》，一直延續(xù)到2017年出版了2018年的《故宮日歷》，形成了故宮的傳統(tǒng)產(chǎn)品。作為年貨，還是深受歡迎的。
為了弄清緣由，先從版本上來(lái)考證：
1933年，《故宮月歷》書(shū)名題字中是“厤”，而“厤”是“曆”的異體字；年份中用的是“曆”，兩者皆對(duì)。
1934年，書(shū)名中篆書(shū)題字的“曆”是對(duì)的，年代中的“西歷一九三四年”錯(cuò)。由此可以看出這一時(shí)期客觀存在著混用的問(wèn)題。這也可以從1931年1月1日北平《世界日?qǐng)?bào)》蔡元培推行國(guó)歷報(bào)道的“暦”“歴”二字混用中看出。但這不代表“歴”等同于“暦”。
1935年，書(shū)名題字和年份中的“歷”（曆）都錯(cuò)，封面開(kāi)始用漢《史晨碑》集字書(shū)名“故宮日歷”，1936年、1937年沿用其錯(cuò)。自2010年重新出版以來(lái)，書(shū)名題字一直沿用至今，一錯(cuò)再錯(cuò)。
再以2009年的《故宮日歷》的版權(quán)頁(yè)作為例證來(lái)談這兩個(gè)字的問(wèn)題，版權(quán)頁(yè)首先存在著簡(jiǎn)繁混用的問(wèn)題，不符合國(guó)家規(guī)范，其中的書(shū)名與出版時(shí)間用的是繁體，而編輯、出版、發(fā)行等等都是簡(jiǎn)體。但是，書(shū)名與出版時(shí)間用的都是“曆”，也就是說(shuō)，出版社是認(rèn)同“曆”和“歷”是有差別的。
實(shí)際的問(wèn)題之根本是出在集字之上。
《故宮日歷》的編者在2015版的編纂說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)：《故宮日歷》封面上的四字，“是沿用1935年和1937年版《故宮日歷》所用《史晨碑》漢隸集字……合乎集字規(guī)矩。這里出現(xiàn)了“規(guī)矩”二字。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，但是，集字的規(guī)矩是什么？
就集字而言，為了某一名稱，出于對(duì)某一名人或某一字體的敬重，而將其手跡中的相關(guān)的字集合到一起而成為自己所需要的某一名稱。集字的無(wú)奈，還因?yàn)檎也坏胶线m的人書(shū)寫(xiě)，通過(guò)集合前代名家的手跡而達(dá)到超于當(dāng)代書(shū)寫(xiě)的目的。集字比較多的出現(xiàn)在牌匾或名稱之上。也有像吳昌碩那樣，出于對(duì)石鼓文的愛(ài)好而經(jīng)常集石鼓文而成自己所書(shū)的對(duì)聯(lián)；在書(shū)法界還有專好甲骨文而集甲骨文書(shū)法對(duì)聯(lián)的。當(dāng)然，還有出于對(duì)偉人的崇敬而集字成為校名、報(bào)刊名等的，其中以當(dāng)代的“毛體”居多。
吳昌碩集阮刻天一閣北宋本石鼓文，“以樸為秀古原樹(shù) 其真自寫(xiě)斜陽(yáng)花”
不能籠統(tǒng)的說(shuō)集字的“規(guī)矩”，重要的是要說(shuō)清楚、說(shuō)明白“規(guī)矩”是什么？規(guī)矩都是人定的，又是什么人定的規(guī)矩？集字通常是合于自己的需要，若干個(gè)字集合到一起要比例勻稱，和諧而如同出于一人之手。就常識(shí)所知，集字如同書(shū)寫(xiě)，不能有錯(cuò)別字，尤其是招牌和書(shū)名等具有標(biāo)識(shí)性的內(nèi)容，如果是錯(cuò)別字那意思就全然不對(duì)。不要說(shuō)錯(cuò)別字，就是書(shū)寫(xiě)的不易辨識(shí)，也會(huì)成為坊間的笑話，如用行草書(shū)寫(xiě)“博物館”而成了辨識(shí)誤讀中的“情婦館”。中國(guó)人對(duì)于真實(shí)、準(zhǔn)確的追求是一絲不茍的，有校勘學(xué)不斷訂正前人的錯(cuò)誤，逐字逐句；而在外文翻譯的“信達(dá)雅”的準(zhǔn)則上，“信”是放在首位的，因?yàn)闇?zhǔn)確是至高無(wú)上。
之所以用“歴”而不用“暦”，如果解釋為“實(shí)為以集古字表追仰古風(fēng)之需要，實(shí)為以古體正字為雅致之需要”，那就完全破壞了規(guī)矩——為了“古風(fēng)”和“雅致”而不管對(duì)錯(cuò)，如此，如果從某碑中集“故宮”二字，因找不到“宮”字而有字形相近的“官”字，將其集為“故官”，不知道合于規(guī)矩否？不知道故宮的官人認(rèn)同否？社會(huì)文化的公共性表現(xiàn)在很多方面，所以，不能用“書(shū)法”和“藝術(shù)”來(lái)搪塞，更不能用混淆是非來(lái)狡辯。
集字可以用一位書(shū)家的一件碑帖中的字，如果能找全而且合適的話，那是最好的。也可以用一位書(shū)家不同的碑或帖，還可以用同一時(shí)代、相同風(fēng)格的不同的碑或帖，出現(xiàn)這種情況通常是因?yàn)橥槐蛱姓也坏饺克璧淖?，如“油燈博物館”就是用了王羲之不同碑帖中的字。而“中國(guó)漢畫(huà)學(xué)會(huì)”中的每一個(gè)字都有不同的來(lái)源，其中的“中”為泰射簡(jiǎn)；“國(guó)”為張騫碑；“漢”為漢印印文；“畫(huà)”為景云叔碑；“學(xué)”為小子殘碑；“會(huì)”為華山廟碑。
發(fā)生在本案中口口相傳的集漢代《史晨碑》的《故宮日歷》，又有幾位去研究《史晨碑》呢？
立于山東曲阜孔廟、建于公元前478年的《史晨碑》，全碑有1116字，但只有一個(gè)“歷”字，語(yǔ)出“大漢延期，彌歷億萬(wàn)”。這里的“彌歷”，指久經(jīng)；經(jīng)歷，其“歷”而非“曆”，這是無(wú)疑的。如果這里的“歷”為“曆”的意思，那么，將其集成“故宮日歷”則可以說(shuō)得通，但顯然不是。1935年的集字者完全忽視了對(duì)與錯(cuò)，而將它們拼湊到了一起。出現(xiàn)這樣的問(wèn)題可能有多方面的原因，可能也和當(dāng)時(shí)客觀存在的對(duì)這兩個(gè)字不管或忽視對(duì)錯(cuò)相關(guān)，也與容易混淆有關(guān)。
至于《故宮日歷》編纂說(shuō)明中稱“歴”為“曆”的異體字，這就不對(duì)了。1955年10月，在北京召開(kāi)的全國(guó)文字改革會(huì)議上通過(guò)了《第一批異體字整理草案》，同年12月，文化部和文改會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《第一批異體字整理表》，要求從1956年2月起在全國(guó)實(shí)施。該表收異體字810組，根據(jù)從簡(jiǎn)從俗的原則，從中選出810個(gè)作為正體，淘汰了1055個(gè)異體字。其中的歷〔嚦〕、暦〔厤〕是兩個(gè)字，是810個(gè)字中的兩個(gè)字，這是很明確的。其中“暦”的異體字為“厤”，也符合1933年第一本“故宮日歷”中書(shū)名字的用法。所以，不能拿異體字來(lái)說(shuō)事，更不可沒(méi)有依據(jù)的隨便一說(shuō)。如果“歴”為“曆”的異體字，那在國(guó)家公布的《第一批異體字整理表》中應(yīng)該表述為曆〔歴〕。
還有一種解釋：“民國(guó)時(shí)期的《故宮日歷》出版時(shí)，擔(dān)任故宮博物院院長(zhǎng)的馬衡先生正是古文字學(xué)、金石學(xué)大家，對(duì)古代碑帖研究頗有造詣。如果日歷封面的漢隸集字有錯(cuò)，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該不會(huì)被放過(guò)了。”我不懷疑馬衡先生的造詣，但可以試想如果有人對(duì)馬先生說(shuō)“這是集字做法的規(guī)矩”，那馬先生還能說(shuō)什么？
“至于‘歴’字的寫(xiě)法，漢碑中出現(xiàn)很多。”——不錯(cuò)，是有很多，要看其具體的字義，正如同《史晨碑》中“大漢延期，彌歷億萬(wàn)”，其“歷”字不是“日暦”的“暦”。“《故宮日歷》既是日歷，也是藝術(shù)品，封面采用漢隸集字并忠實(shí)于《史晨碑》原作。這是集字做法的規(guī)矩?！边@種解釋就更讓人無(wú)語(yǔ)，“藝術(shù)品”就可以不管對(duì)錯(cuò)和是非，這是誰(shuí)家的規(guī)矩。還是想想那深圳基層組織的領(lǐng)導(dǎo)都知道的是非問(wèn)題，怎么到了京城，到了國(guó)字頭的單位就沒(méi)有了是非，而成了“規(guī)矩”。這難道是詮釋什么叫“店大欺客”嗎？
不管怎么說(shuō)，現(xiàn)在不是“中華民國(guó)”，現(xiàn)在也沒(méi)有了“北平”，我們所面對(duì)的也不是“國(guó)立北平故宮博物館院”。時(shí)代不同了，到什么山唱什么歌。過(guò)去錯(cuò)了就改正，沒(méi)有必要堅(jiān)守，更沒(méi)有必要死守。當(dāng)然，在今天的法治社會(huì)，有法更不能不依。
那我們就看看“規(guī)矩”吧——2000年10月31日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》，于2001年1月1日起施行。此法確立了普通話和規(guī)范漢字的“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的法定地位。其“總則”的第四條明確“公民有學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字的權(quán)利。”“國(guó)家為公民學(xué)習(xí)和使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字提供條件?！钡诙隆皣?guó)家通用語(yǔ)言文字的使用”中的第十一條漢語(yǔ)文出版物應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家通用語(yǔ)言文字的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。第十三條 公共服務(wù)行業(yè)以規(guī)范漢字為基本的服務(wù)用字。
國(guó)家為什么要立法，就是要從根本上解決混亂的問(wèn)題，就是要在法律的高度明辨是非，樹(shù)立中國(guó)文字的尊嚴(yán)。基于此，不管是“公共服務(wù)行業(yè)”，還是“漢語(yǔ)文出版物”，都應(yīng)該遵守該法?；诖耍械慕忉尪疾荒芰桉{于國(guó)家大法之上，而所有的解釋都不能繞開(kāi)這一國(guó)家法律。明確是非，中國(guó)文字的正確表述，是公共服務(wù)行業(yè)的基本立場(chǎng)和態(tài)度，也是博物館應(yīng)有的公共文化服務(wù)的作為。
一個(gè)單位不管大小，做好小事很重要。而有些事雖小，卻反映大問(wèn)題。
