“酒鬼酒”可能是命里注定不能消停。2019年年底的時(shí)候爆出關(guān)于“甜蜜素”的事件，吃瓜群眾基本上看清楚了，可是，各種復(fù)雜利益關(guān)系使之不能平息。俗話說：花錢消災(zāi)，這是基本的道理。可是，硬在較勁。實(shí)際上受損的還是品牌。記得一位領(lǐng)導(dǎo)人說“不折騰”。而常理也是不作不死。想想黃永玉先生為“酒鬼酒”所做出的貢獻(xiàn)，想想這個(gè)原來都沒有牌子的酒在湘西平地起高樓，成為上市公司，現(xiàn)在的品牌持有方更應(yīng)該珍惜。19年前的一次折騰，很多人都忘記了，而更多的人可能都沒有聽說過，現(xiàn)在翻出來，不是想蹭“甜蜜素”的熱點(diǎn)，而是希望能以此為鑒，不要折騰。
2001年8月30日，《深圳都市報(bào)》在該報(bào)的第一版、第二版、第三版上刊登了大大小小的6篇文章，指出《黃永玉“高價(jià)設(shè)計(jì)”被指抄襲“酒鬼”瓶有鬼？》
《清代民窯瓷器》，則收錄了由某人提供照片、據(jù)說是某拍賣公司拍賣的“清代麻袋形酒壺”，刊登于該書的第102頁(yè)上。1999年12月出版。
2001年11月，黃永玉先生在鳳凰與文昌閣小學(xué)的孩子們合影，這些孩子如今也都二十大幾了。
2001年的10月底的某一天，黃永玉先生給我電話，讓我去萬荷堂，沒說什么事。
那天下午到了萬荷堂之后，黃先生立即給我看了8月30日《深圳都市報(bào)》上刊登的《黃永玉“高價(jià)設(shè)計(jì)”被指抄襲》，從頭版到其后的一連好幾版，確實(shí)感到問題很嚴(yán)重。黃先生接著又拿出一本32開的《清代民窯瓷器》一書，他翻了一會(huì)兒，找到了其中印有“清代麻袋形酒壺”的那一頁(yè)，和他的酒鬼酒的酒瓶真的是完全一樣。黃先生問我“這是怎么回事”？顯然，他有點(diǎn)懵。我看了看就基本明白了，并一一說給黃先生聽。他聽了哈哈大笑，“豈有此理”。后來，他說，“找個(gè)時(shí)間帶你去鳳凰，讓你了解一些情況”。
2001年11月，黃永玉先生在鳳凰奪萃樓
2001年11月8日，我隨黃永玉先生來到他的家鄉(xiāng)鳳凰。
見到了當(dāng)年協(xié)助黃先生設(shè)計(jì)酒瓶的他的五弟媳婦，一切都和我判斷的一樣，只不過眼見為實(shí)，更加落實(shí)了相關(guān)的證據(jù)。
我建議黃先生去廣州開個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，向媒體說明情況，以正視聽。黃先生采納了我的意見。臨時(shí)在鳳凰就請(qǐng)廣東美術(shù)館負(fù)責(zé)媒體的梁潔小姐具體組織。
14日晚在廣東大廈，我主持了有黃永玉先生參加的新聞發(fā)布會(huì)。黃永玉先生還通知了他在香港時(shí)期的老報(bào)人、資深記者，以及他的好友著名畫家林墉到場(chǎng)助陣。黃永玉先生面對(duì)《深圳都市報(bào)》8月30日《黃永玉“高價(jià)設(shè)計(jì)”被指抄襲》的系列報(bào)道，表示：“報(bào)道內(nèi)容和事實(shí)不符，損害了我的名譽(yù)，使我不安，影響了我的藝術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)?！彼f不排除通過法律手段維護(hù)自己的聲譽(yù)，要像“秋菊”那樣，向有關(guān)責(zé)任人要個(gè)“說法”。此后，諸多媒體都給予了報(bào)道。
第二天，《文藝報(bào)》發(fā)表了拙文《“酒鬼酒”瓶的鬼中鬼》，這篇文章是在鳳凰的時(shí)候起筆的。全文如下（個(gè)別地方做了修改）——
某年（1996年左右），某公拿一黃永玉先生設(shè)計(jì)的“酒鬼酒”瓶到某拍賣公司拍賣，說是“清代麻袋形酒壺”，拍賣行信以為真，遂拍賣之。結(jié)果以550元成交。（以上情節(jié)有可能是虛構(gòu)）
由鐵源主編，竇其文、柳青責(zé)編，中華工商聯(lián)合出版社、華齡出版社出版的《清代民窯瓷器》，則收錄了由某人提供照片、據(jù)說是某拍賣公司拍賣的“清代麻袋形酒壺”，刊登于該書的第102頁(yè)上。1999年12月出版。
又有一位據(jù)說是“長(zhǎng)期從事藝術(shù)批評(píng)的畫界人士”，看到了《清代民窯瓷器》一書，如同發(fā)現(xiàn)了新大陸，遂撰文《“酒鬼”瓶暗合“清代”酒壺？》，并投書《深圳都市報(bào)》，指出黃永玉先生抄襲“清代酒壺”。
本來對(duì)于此事可以有多種認(rèn)識(shí)的角度和解決的辦法，而作為新聞媒體所面對(duì)的名人似乎更應(yīng)慎重才是?！渡钲诙际袌?bào)》的記者在詢問過《清代民窯瓷器》一書的主編鐵源之后，得到了“不能由此認(rèn)定黃永玉抄襲了‘清瓶’的設(shè)計(jì)。相反，也存在著‘清瓶’為仿制黃永玉設(shè)計(jì)而假稱‘清代酒壺’的可能”。但是，《深圳都市報(bào)》還是感到發(fā)現(xiàn)“新大陸”的不易，一定要大做文章，于是，8月30日，在該報(bào)的第一版、第二版、第三版上刊登了大大小小的6篇文章，指出《黃永玉“高價(jià)設(shè)計(jì)”被指抄襲“酒鬼”瓶有鬼？》。
從而演出了一幕黃永玉抄襲黃永玉的天大的笑話。
如此是娛樂大眾，還是愚弄大眾；是“酒鬼”瓶有鬼，還是說“‘酒鬼’瓶有鬼”中有鬼，相信自有公論。而對(duì)于出現(xiàn)如此天大的笑話，也有多種應(yīng)對(duì)的辦法，完全可以置之不理。但是，如此以往，貽害社會(huì)。因此，有必要思考關(guān)于設(shè)計(jì)的有關(guān)問題，審視由此導(dǎo)引出的一個(gè)關(guān)于設(shè)計(jì)的綜合性的社會(huì)問題。
一 關(guān)于設(shè)計(jì)和酒的設(shè)計(jì)
“設(shè)計(jì)”這個(gè)被洋人成為“design”的事情，在中國(guó)有時(shí)和手藝連在一起，當(dāng)然在這手藝中包含有匠心，匠心中又包含有各種設(shè)計(jì)的理念和審美的愛好。中國(guó)歷史上的許多設(shè)計(jì)家都是一些匠人。因?yàn)榻橙藙?wù)實(shí)，而中國(guó)文化鄙視這種務(wù)實(shí)的技藝，所以匠人一般都不留有姓名。而一些有文化的匠人或文人從事的匠作，則因?yàn)槲幕谋尘岸c俚俗分離，得以傳名于后代。這就是中國(guó)幾千年文化中有豐富的工藝遺產(chǎn)而少有設(shè)計(jì)者留名的原因。
中國(guó)的文化和哲學(xué)奠定了中國(guó)設(shè)計(jì)的品格。正好像許多人認(rèn)為的中國(guó)畫的“不科學(xué)”一樣，中國(guó)的設(shè)計(jì)也有一些“不科學(xué)”的表現(xiàn)，它是在多樣的表現(xiàn)中反映出中國(guó)文化的本質(zhì)特點(diǎn)，多數(shù)的匠人之作所表現(xiàn)的只是一些祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)和自己的體驗(yàn)。盡管中國(guó)的設(shè)計(jì)也有許多合乎科學(xué)但不易解釋的杰出的作品，可是從整體上看，中國(guó)的設(shè)計(jì)是在設(shè)計(jì)的“虛無”中表現(xiàn)出一種智慧，同時(shí)也在審美上表現(xiàn)出與文化整體的聯(lián)系。
中國(guó)人飲酒的歷史久遠(yuǎn)，久而久之形成了獨(dú)特的酒文化。在這一文化體系中，不僅有“李白斗酒詩(shī)百篇”，而且還有一群梁山好漢，如此等等，英雄主義、放蕩不羈、以酒助興，酒在文武之道中演繹了一段段歷史上的佳話，也烘托了一個(gè)個(gè)歷史上的英雄豪杰。具有悠久歷史傳統(tǒng)的酒文化，無論從酒瓶、瓶貼、包裝的設(shè)計(jì)，還是酒幌、酒店的設(shè)計(jì)，都有濃郁的中國(guó)文化的特點(diǎn)，這些從《清明上河圖》中可以找到印證，也可以從古代小說中找到具體的描述。
“酒香不怕巷子深”是關(guān)于酒的最著名的一句成語，它突出了商品品質(zhì)第一的務(wù)實(shí)的精神，以及對(duì)品質(zhì)優(yōu)秀的自信，但是，卻從一個(gè)方面消解了包裝和設(shè)計(jì)。在“酒香不怕巷子深”這種傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，歷史上的中國(guó)日用類商品的包裝，一般都比較簡(jiǎn)陋，甚至是沒有。
正因?yàn)榇?，湘西出產(chǎn)的“湘泉”酒，在20世紀(jì)的80年代初，還沒有酒瓶等包裝，是屬于用“酒提子”零賣的那種。但是，在資訊時(shí)代，“酒香不怕巷子深”的傳統(tǒng)觀念受到了生存的挑戰(zhàn)。所以，現(xiàn)在人們不僅重視包裝，而且更重視包裝的設(shè)計(jì)，直至將包裝延伸到商品營(yíng)銷的體系之中。基于此，黃永玉先生在挽救湘泉酒廠和開發(fā)“湘泉”品牌的時(shí)候，首先是從湘泉酒的包裝入手。湘泉酒以及后來的酒鬼酒正因?yàn)橛辛税b（不僅是指酒瓶和包裝盒），才有了酒廠從10余人的小廠發(fā)展到數(shù)千人的上市公司。
現(xiàn)代設(shè)計(jì)是和工業(yè)化大生產(chǎn)相聯(lián)系的，而現(xiàn)代設(shè)計(jì)的理念又直接反映了現(xiàn)代藝術(shù)的思潮。酒鬼酒的包裝設(shè)計(jì)作為現(xiàn)代酒類設(shè)計(jì)中成功的個(gè)案，不僅論證了設(shè)計(jì)與商品的關(guān)系，而且也說明了設(shè)計(jì)在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所產(chǎn)生的重要作用。
從設(shè)計(jì)學(xué)的角度看，酒鬼酒的設(shè)計(jì)是一個(gè)具有文化品位、富有個(gè)性的設(shè)計(jì)，它的成功在于它的出類拔萃、鶴立雞群。它的麻袋造型和麻袋紋理，吻合了湘西鄉(xiāng)土的文化屬性，同時(shí)也反映了內(nèi)在的商品品質(zhì)。而此前由黃永玉先生設(shè)計(jì)的“湘泉酒”酒瓶，雖然沒有后者在造型上的重大突破，但是那常見的柱體在瓶口的收縮上也凸現(xiàn)匠心，特別是那中間放大的弦紋，不僅符合了“拿”的功用的要求，而且在樸素的柱體上增加了唯一的裝飾。
現(xiàn)代中國(guó)的設(shè)計(jì)不僅形成了一個(gè)學(xué)科，而且還聯(lián)結(jié)了很多產(chǎn)業(yè)，所以，現(xiàn)在有很多的設(shè)計(jì)家。黃永玉先生不以設(shè)計(jì)而名，但是，設(shè)計(jì)工作卻伴隨著他的藝術(shù)歷程，從年輕時(shí)候在報(bào)館的版面設(shè)計(jì)、反饑餓反侵略的傳單設(shè)計(jì)，到新中國(guó)成立后的革命博物館的壁畫設(shè)計(jì)，這些都成為他藝術(shù)人生的一部分。他也有一些比較著名的設(shè)計(jì)，除了“酒鬼酒”瓶的設(shè)計(jì)外，還有第一輪生肖票的首枚——猴票，萬荷堂的建筑。
二 關(guān)于“酒鬼酒”的設(shè)計(jì)
黃永玉先生這樣描述當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)過程：
“一九八七年二月，我在家鄉(xiāng)鳳凰白楊嶺古椿書屋小祝二月七日那天，一個(gè)好晴天的上午，輕工局長(zhǎng)顏精楚、酒廠的負(fù)責(zé)人叢恩普、龍志坤和一些同志，知道我回家鄉(xiāng)便從吉首趕來看我。閑談中，我說湘泉酒既然已經(jīng)打開了場(chǎng)面，穩(wěn)定了銷路，可以考慮搞一個(gè)再高一檔的酒品。我問，在湘泉酒質(zhì)量基礎(chǔ)上提高一級(jí)有沒有可能？他們認(rèn)真地想了想說，‘有可能’。
那好！我把好久的一個(gè)設(shè)想馬上弄出來給你們，不過，你們?cè)俨灰裆弦淮蜗嫒颇菢舆t疑了”（注：1983年2月，黃永玉先生為“湘泉”酒設(shè)計(jì)酒瓶，酒廠的人說“不像酒瓶”，曾遲疑過。）
……
“我馬上叫五弟媳婦弄一塊粗麻布袋來，越粗越好，縫成一個(gè)口袋；又讓家鄉(xiāng)隨我多年的年青美術(shù)家毛光輝弄來一段一公分多點(diǎn)口徑的短鋼管，將沙粒塞滿小麻口袋之后，中間插上鋼管，再用麻繩扎在口袋頸脖子上。實(shí)際上這是一個(gè)厚實(shí)墩墩的小麻布口袋。”
隨后，黃永玉先生為之取了個(gè)“酒鬼”的名字，并題了“酒鬼”二字以及背后的“無上妙品”。
顯然，酒鬼酒的設(shè)計(jì)是中國(guó)傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方式的延續(xù)，它是在文化積淀基礎(chǔ)上的厚積薄發(fā)，是文人寫意式的一揮而就。它沒有構(gòu)思的草圖，也沒電腦的三維效果，更沒有甲方乙方的談判協(xié)商，有的是一種人文的精神。這是當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)中的別于西式的另外一種風(fēng)格，不僅連接了中國(guó)的文化傳統(tǒng)，還表現(xiàn)出了現(xiàn)代設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)性的本質(zhì)特征。
酒鬼酒的瓶高16厘米。在一個(gè)即興的“抄襲”中，是不可能達(dá)從造型到尺寸都完全一致的地步。因此，“酒鬼酒”瓶設(shè)計(jì)的原創(chuàng)性是毋庸置疑的。正如那位指認(rèn)“抄襲”的先生所言，被斷代為清代的這個(gè)“酒鬼酒”的酒瓶如果真是清代的話，“相信不會(huì)是孤本，民間必定還收藏有同樣和同類者。”那么這個(gè)“同樣和同類者”相信不會(huì)是市上酒鬼酒公司生產(chǎn)的酒瓶或假冒的“酒鬼酒”酒瓶。也難怪這位先生責(zé)怪“黃大師的孤陋寡聞”，連“如此不多見的清代酒瓶都不知曉”，黃永玉如何知道黃永玉之外的“黃永玉”？正好像李逵不知道李逵之外的李逵一樣。
三 如何看待設(shè)計(jì)中的模仿、抄襲
藝術(shù)設(shè)計(jì)貴在匠心獨(dú)運(yùn)，中外無不如是。
但是，藝術(shù)設(shè)計(jì)的語言有一定的限度，比如形的方圓，線的長(zhǎng)短、直曲。設(shè)計(jì)者往往是在固有的語言中進(jìn)行新的排列或組合，反映新的構(gòu)思和立意，因此，新的設(shè)計(jì)往往可以在過去的語言和形式中找到一種相關(guān)的聯(lián)系。正好像人們寫文章，好的文章除了內(nèi)容的獨(dú)特性之外還有自己的語言風(fēng)格，但是組成文章的那些文字，一定離不開先人的發(fā)明；還有在文章中引用了前人的某一句成語、典故，或者在文章中表現(xiàn)出一些他人常用的語句、語法，但不能因此而說成是抄襲。這幾乎是人所共識(shí)。
拿瓶的設(shè)計(jì)來說，不外乎圓和方的兩種，盡管異形瓶也有（比如酒鬼酒的瓶），但很少。那么在圓和方的兩種形體中，又有粗細(xì)、長(zhǎng)短的區(qū)別；而稱之為瓶的器物都有瓶口，瓶口以及從瓶身到瓶口的收縮也有粗細(xì)、長(zhǎng)短的不同；瓶還有個(gè)材質(zhì)的問題，現(xiàn)代的酒瓶大都為玻璃制品。這些都是作為瓶的設(shè)計(jì)的基本的問題。在這些基本的問題中，只要不是完全一致，就不存在模仿和抄襲的問題。
中國(guó)的瓶從原始的彩陶開始，經(jīng)歷了從尖底到平底的過渡，又有著有耳和無耳的區(qū)別，所有的這些造型上的變化都與具體的運(yùn)用有關(guān)。那位指認(rèn)黃永玉先生“抄襲”的先生在翻閱了幾冊(cè)《文物》雜志之后，發(fā)現(xiàn)黃永玉先生設(shè)計(jì)的“湘泉酒”瓶的造型與宋代的“雞腳瓶”的造型是“非常的相近”“無大差別”。這就有個(gè)如何看待的問題。如果就圓體瓶的基本格局來看，這種“非常的相近”是自然的，這正好像古今中外的圓體瓶都“非常的相近”一樣。如果按照這樣的方式來論證，那么無需翻閱《文物》雜志來求證，隨便找?guī)妆疚奈锓矫娴臅?，或者是隨便到市上找?guī)讉€(gè)瓶子，都可以得到物證，同時(shí)還可以得出另外的結(jié)論：黃永玉的瓶和可口可樂的瓶“非常的相近”，可口可樂的瓶和宋代的“雞腳瓶”的“非常的相近”，……
在設(shè)計(jì)中“非常的相近”也無大礙，還有個(gè)“相近”的程度和如何“相近”的問題。如果某人拿出自己兒子的涂鴉之作——一個(gè)隨手畫的不太圓的圈，去找朗訊公司，說你公司的那個(gè)標(biāo)志與我兒子畫的一樣，是抄襲，那恐怕也是一個(gè)天大的笑話。
