批評失衡的年代如何批評
陳履生
批評需要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，失去標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)混亂，如何批評?這是當(dāng)代中國書法美術(shù)遇到的一個基本問題。如果說我們這個時代的批評沒有標(biāo)準(zhǔn)，那顯然不符合實際狀況，目前的狀況只能說明沒有一個像謝赫“六法”那樣的曾經(jīng)為古代中國繪畫品評所依據(jù)的一個共同的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)由過去的社會化轉(zhuǎn)為個人化，因此，標(biāo)準(zhǔn)為每一個批評家所執(zhí)掌。批評的個人化使得批評的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元化和多樣性，就像當(dāng)代藝術(shù)所具有的多元化和多樣性一樣。但是，就批評的意義來說，這種多元化和多樣性又不完全像藝術(shù)自身那樣，它在一個個性原則之下似乎還有一個共性的問題，在強調(diào)個人化的認識，理解分析、敘述中還有接受過程中的公共性的問題。這一共性公共性或者是建立在審美的基礎(chǔ)上，或者是建立在觀念的基礎(chǔ)上可是不管是審美還是觀念又有著因人而異的內(nèi)涵，也有著個人化的問題。因此，批評中的所謂的共性也是相對而言，這就造成了事實上的批評的失衡或標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
顯然批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂也反映了當(dāng)代中國書法美術(shù)的多元化和多樣性，而這種多元化和多樣性正是造成當(dāng)代書法美術(shù)批評困境的主要原因。如果這種混亂是基于多元化和多樣性中的學(xué)術(shù)方面的原因，又確實是因為在審美或觀念上的個人化的問題，那么，在接受過程中顯現(xiàn)出的批評的偏差，并不可能影響到批評的形象，也不會消解批評的意義，更不會使批評失去尊嚴(yán)。但是，因為批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂而給批評家以一個借口，或者是批評家利用了這種混亂和無序，表現(xiàn)出一種不正常的批評關(guān)系，從而使批評走樣，使批評成為一種有著現(xiàn)實意義的工具，那么批評不僅失去了文化上的意義，而且因為批評的品質(zhì)使批評淪為一種手段，或者是一種工作，或者是一種利益，批評也就無尊嚴(yán)可談。
當(dāng)代中國書法美術(shù)的多元化和多樣性的發(fā)展，造就了批評的多元化和多樣性，這種具有因果關(guān)系的批評現(xiàn)狀，使當(dāng)代中國書法美術(shù)批評落入到一個難以解脫的閑境。拿占主流地位的傳統(tǒng)中國畫來說，謝赫的“六法”所管轄的是一個傳統(tǒng)的中國畫領(lǐng)域，但是它難以適用于十世紀(jì)經(jīng)過改造后的新國畫，更不能適用于十世紀(jì)術(shù)期形成潮流的現(xiàn)代水墨畫。在相似的具有血緣關(guān)系的以毛筆、水墨，宜紙為主要材質(zhì)的中國畫的范圍內(nèi)。就存在著上述的三個大的方面，它們既有內(nèi)在的親情又有發(fā)展中的變異，顯然不能用一個相同的標(biāo)準(zhǔn)去批評，而事實上現(xiàn)實中的批評所據(jù)也是沒有一個為大家所認同的標(biāo)準(zhǔn)。在批評的現(xiàn)狀中就有可能用傳統(tǒng)國畫的標(biāo)準(zhǔn)去批評經(jīng)過改造之后的新國畫或現(xiàn)代水墨畫，也有可能用經(jīng)過改造之后的新國畫的價值觀去批評傳統(tǒng)的國畫或現(xiàn)代水墨畫，還有可能用現(xiàn)代水墨的觀念去批評傳統(tǒng)的國畫或經(jīng)過改造之后的水墨畫，這種標(biāo)準(zhǔn)錯亂的現(xiàn)象實際上是失衡的一種表現(xiàn)。
當(dāng)代中國書法美術(shù)在發(fā)展中自身發(fā)生了深刻的變化。原有的批評標(biāo)準(zhǔn)完全不能適用于今天的批評實踐，有些標(biāo)準(zhǔn)在審美或觀念上甚至與今天大相徑庭，而今天為人們所相對共識的標(biāo)準(zhǔn)并沒有在美術(shù)的發(fā)展過程中逐步確立，可是當(dāng)代中國的書法美術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是得到了前所未有的發(fā)展，共話語權(quán)的力量也是超過了以往(文革時期的棍子或帽子式的批評除外)。這種狀況似乎說明了在今天的書法美術(shù)批評中已經(jīng)不需要一個共識的批評標(biāo)準(zhǔn)，但是，批評的現(xiàn)狀又說明了另外的問題，這就是人們基于對話和接受這兩方面的要求，還是希望能有一種批評的秩序和規(guī)范，以約束沒有規(guī)則的批評游戲，從而表現(xiàn)出了對批評標(biāo)準(zhǔn)中一些共識的向往，這種心情和愿望正是人們對批評的現(xiàn)實中因為失衡所造成的混亂的批評。
當(dāng)代中國書法美術(shù)的現(xiàn)實，是在多元化的旗幟下以一種無序的狀態(tài)延伸著當(dāng)代中國書法美術(shù)史的發(fā)展的軌跡。多元或者是無序在學(xué)術(shù)上的反映最直接的就是批評的失衡，這之中所反映出的經(jīng)濟的、利益的、政治的、友情的、工作的各種關(guān)系，在批評的主客體之間產(chǎn)生了重要的影響，這正是導(dǎo)致失衡的一些重要原因。
批評中的經(jīng)濟關(guān)系
可以說，批評中的經(jīng)濟關(guān)系是商品社會的自然產(chǎn)物。盡管商品社會在人類社會發(fā)展史上已經(jīng)經(jīng)歷了漫長的過程，可是藝術(shù)的商品化在今天卻表現(xiàn)得更為突出，與之相應(yīng)的批評出現(xiàn)商品化的問題則是在所難免。批評的商品化與商品化的批評，批評的商業(yè)性與商業(yè)性的批評，都反映了當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的問題，也是當(dāng)代中國書法美術(shù)批評最為突出的問題。在這樣一種關(guān)系中批評家往往為經(jīng)濟所誘惑，從而在批評的話語中遮蔽了藝術(shù)家和作品的缺點，同時又在批評的話語中放大了藝術(shù)家和作品的優(yōu)點。
批評中的利益關(guān)系
利益關(guān)系不僅是經(jīng)濟關(guān)系，利益關(guān)系的涵蓋面是多方面的，它直接影響到批評家的具體的得失。在這種利益關(guān)系中，批評家和批評的對象都是利益的受益者，而批評則成了謀取具體利益的一種手段。批評為利益所驅(qū)動，不僅使批評失去標(biāo)準(zhǔn)，而且為利益所左右。這一關(guān)系考驗了批評家的良知也驗證了批評的導(dǎo)向。
批評中的政治關(guān)系
雖然批評中的政治關(guān)系曾經(jīng)是政治社會中的主流表現(xiàn)，然而，當(dāng)代中國的書法美術(shù)批評并沒有因為進入到商業(yè)社會而終止這種關(guān)系，相反這種關(guān)系在商業(yè)社會各種關(guān)系的纏繞時更顯其復(fù)雜性，這正好像經(jīng)濟活動中的政治關(guān)系一樣。今天，我們的批評難以繞開這樣一種關(guān)系。包括那些鄙視政治關(guān)系的批評家，他們往往因為其極端的鄙視而表現(xiàn)出更為明顯的政治傾向。
批評中的友情關(guān)系
友情關(guān)系或許是中國特色的書法美術(shù)批評中最為鮮明的一種表現(xiàn)，它往往讓批評在友情中失去原則，使批評成為在親朋好友之間的友情出演。這種為人們所指責(zé)的“吹捧”式的書法美術(shù)批評，盡管在人們心目中失去批評的尊嚴(yán)，或使批評掉價，人們往往以略而不計的態(tài)度來對待，但是，它仍然占據(jù)了報刊或其他媒體的許多位置，成了當(dāng)代中國書法美術(shù)批評的主要方面。
批評中的體制關(guān)系
體制關(guān)系可能是多種關(guān)系的一種綜合，它在一個方面反映了體制的問題。無疑，因為我們的社會體制決定了批評的話語權(quán)有可能反映了體制內(nèi)與體制外的利益，那么，體制內(nèi)或體制外的許多問題都會反映到具體的批評之中。在這樣一種關(guān)系的影響下，體制內(nèi)與體制外的矛盾往往通過批評的話語而表現(xiàn)出來，而批評也就成了一種工具。面對這樣一種關(guān)系可能令批評家為了維護體制的利益，或者為了反對體制的情結(jié)，使批評失語或走調(diào)。
以各種關(guān)系為紐帶的批評，自然是以消解標(biāo)準(zhǔn)為手段，從而造成了批評的失衡。批評只有脫離了這些關(guān)系才能顯示出批評的尊嚴(yán)，也才能表現(xiàn)出批評的品格和價值?？墒?，當(dāng)代中國書法美術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實狀況又難以讓批評脫離這些關(guān)系，這之中反映了深刻的社會和文化的背景。當(dāng)然，在多重關(guān)系中的書法美術(shù)批評，不是一個簡單處理關(guān)系的問題，而是批評的獨立性在多重關(guān)系中如何體現(xiàn)的問題。批評家的良知也在這種多重關(guān)系的考驗中，接受著社會的批評。當(dāng)然批評家的人格和精神并不想為關(guān)系所羈絆，但是，原本屬于批評家的具有獨立性的超脫在現(xiàn)實中則成了批評家的一種理想，而這一理想往往在關(guān)系的巨大力量的比照中顯得非常單薄。批評的失語或走調(diào)。一方面是造成了標(biāo)準(zhǔn)的缺失，另一方面又借助于標(biāo)準(zhǔn)的缺失而獲得生存的合理性。如此，在這樣一個處于惡性循環(huán)的書法美術(shù)批評氛圍中，如何來談?wù)摃佬g(shù)批評?顯然是值得思考的。
當(dāng)代中國書法美術(shù)批評的失衡，既遠離了藝術(shù)，也疏離了批評，這種現(xiàn)實的狀況決定了當(dāng)代中國書法美術(shù)批評在表現(xiàn)出了強勢力量的背后，也反映了人們基于傳統(tǒng)觀念的對于批評在文化上的期許，也反映了對于往日理想的期待。顯然這之中的矛盾，就是我們所看到的因為批評標(biāo)準(zhǔn)的缺失所造成的。在這種失衡狀態(tài)下的當(dāng)代中國書法美術(shù)批評，如何走出批評的誤區(qū)，如何在公眾中重新樹立批評的形象，建立一個新的具有尊嚴(yán)的批評的價值觀，是當(dāng)代中國書法美術(shù)批評家需要捫心自問的，也是當(dāng)代中國書法美術(shù)批評家需要自我批評的。
作者簡介
陳履生，1956年生于江蘇省揚中市。我國著名的美術(shù)家、美術(shù)史論家、博物館家。1985年畢業(yè)于南京藝術(shù)學(xué)院，獲碩士學(xué)位。歷任人民美術(shù)出版社古典美術(shù)編輯室主任，中國畫研究院研究部主任，中國美術(shù)館學(xué)術(shù)一部主任，中國國家博物館副館長?，F(xiàn)任中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)藝術(shù)與科學(xué)研究中心主任、博物館館長。
- END -
